MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 05/11/2020 NUMARASI: 2019/521 Esas - 2020/599 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 26/09/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete ait ... plaka nolu aracın Yeniçağ ilçesinden Mengen ilçesi yönünde seyrederken, stabilize yol üzerinde direksiyon hakimiyetini kaybederek yol dışında bulunan taşlarla kaplanmış yüksek eğimde takla atması ile trafik kazası meydana geldiğini, tutulan tutanağa göre kazaya davalının yolun bakım ve onarımından sorumlu olanların, üzerine düşen yükümlülüğü ihmalden kaynaklanan kaza olduğunu, kazadan sonra müvekkili aracının hurda durumuna geldiğini, aracın sovtaj bedelinin 10.500,00 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/704 KARAR NO: 2023/1632 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 05/11/2020 NUMARASI: 2019/521 Esas - 2020/599 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 26/09/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete ait ... plaka nolu aracın Yeniçağ ilçesinden Mengen ilçesi yönünde seyrederken, stabilize yol üzerinde direksiyon hakimiyetini kaybederek yol dışında bulunan taşlarla kaplanmış yüksek eğimde takla atması ile trafik kazası meydana geldiğini, tutulan tutanağa göre kazaya davalının yolun bakım ve onarımından sorumlu olanların, üzerine düşen yükümlülüğü ihmalden kaynaklanan kaza olduğunu, kazadan sonra müvekkili aracının hurda durumuna geldiğini, aracın sovtaj bedelinin 10.500,00 TL aracın rayiç bedelinin ise 52.000,00 TL olduğunu, sovtaj değeri düşüldüğünde şirketin zararının 41.500,00 TL olduğunu, ayrıca 150,00 TL eksper ücreti ödendiğini, noter kanalı ile Karayolları Genel Müdürlüğü 4.Bölge Müdürlüğüne ihtarname gönderildiğini, bölge müdürlüğünden gelen cevabı yazıda, Yeniçağ Mengen Devlet karayolları bakım onarım ve kar mücadelesini yapan yüklenici firmanın sorumlu olduğunun belirtildiğini, bütün bu nedenlerle 41.650,00 TL müvekkil zararının davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya yetkili mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, kazanın sürücünün kusuru sonucu meydana geldiğini, kazanın meydana geldiği yol üzerinde işaretleme çalışması yapıldığını, kaza yapan aracın sigortacısına başvuru yapılıp yapılmadığının belirtilmediğini, asıl sorumlu olan ve taşeronluk sözleşmesi imzalanılan şirketin davaya dahil edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının dava dilekçesinde dava konusunun ne olduğunu açıkça belirtmediğini, talep edilen tazminatın türünün belirtmediğini, davacı tarafından 41.650,00 TL zarar talep edildiğini, davacının zararı kasko firması tarafından tazmin edildiğinden bu davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulü ile, 29.625,00 TL alacağın kaza tarihi olan 11/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İhbar olunan ... Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili istinaf başvurusunda bulunmuşsa da Mahkemece bu şir...