DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 16/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 19/07/2008 tarihinde ... plaka sayılı ticari taksiye bindiğini, aracın Şile otobanı Ankara istikametine doğru hareket ettiğini, bir süre sonra araç sürücüsü ...'ın aracın kontrolünü kaybederek kaza yaptığını, sürücünün kusurlu davranışı neticesinde müvekkilinin cismani olarak zarar gördüğünü, ağır bir şekilde yaralandığını, maddi zararların yanında müvekkilinin kaza nedeni ile acı, elem ve ıstırap duyduğunu, hayat düzeninin alt üst olduğunu belirterek, iş ve güçten uzak kaldığı günler ve bedensel zararları için 4.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 19/07/2008'den itibaren yasal faizi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1022 KARAR NO: 2023/1771 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 31/12/2020 NUMARASI: 2016/133 Esas - 2020/797 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 16/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 19/07/2008 tarihinde ... plaka sayılı ticari taksiye bindiğini, aracın Şile otobanı Ankara istikametine doğru hareket ettiğini, bir süre sonra araç sürücüsü ...'ın aracın kontrolünü kaybederek kaza yaptığını, sürücünün kusurlu davranışı neticesinde müvekkilinin cismani olarak zarar gördüğünü, ağır bir şekilde yaralandığını, maddi zararların yanında müvekkilinin kaza nedeni ile acı, elem ve ıstırap duyduğunu, hayat düzeninin alt üst olduğunu belirterek, iş ve güçten uzak kaldığı günler ve bedensel zararları için 4.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 19/07/2008'den itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı için 25.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 19/07/2008 itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; 19/07/2008 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede teminat limitinin kişi başı 125.000,00 TL olduğunu, öncelikle kusur tespitinin yapılması gerektiğini, dava konusu kaza sebebiyle müvekkili şirkete yapılan başvuruya istinaden maluliyet nedeniyle 14/09/2015 tarihinde %100 kusur ve % 4 maluliyet üzerinden 15.561,46 TL ödeme yapıldığını, yapılan hesaplamadan ödenen tutarın ve güncelleştirilmiş faizinin mahsubu, bakiye tazminat hesaplanması halinde faiz başlangıç tarihinin borcun talep edilebilir hale geldiği hesap raporu tarihi olarak dikkate alınması ve yasal faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda "Davacının maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine; Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 19/07/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili ile davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece hükmedilen manevi tazminat miktarının olay nedeni ile kusuru bulunmayan ve malul kalan müvekkilinin uğradığı zararı karşılayacak nitelikte bulunmadığını, çok düşük olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçes...