DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 16/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ... plaka sayılı aracın ... yönetiminde iken, davalıların kusurlarıyla sebebiyet verdikleri 19/05/2018 tarihli çift taraflı trafik kazasına karıştığını ve pert olduğunu, bunun üzerine 10/07/2018 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve aracın pert bedelinin ödenmesinin istendiğini, ancak sigorta şirketince sigortacısı oldukları ... plaka sayılı aracın kusursuz olduğundan bahisle ödeme yapılamayacağı cevabı verildiğini, kaza nedeniyle tutulan kaza tespit tutanağının kazanın oluşumuna aykırı olduğunu, dilekçe ekinde dosyaya sunulan fotoğraf ve video görüntüleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1020 KARAR NO: 2023/1770 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 29/12/2020 NUMARASI: 2018/790 Esas - 2020/719 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 16/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ... plaka sayılı aracın ... yönetiminde iken, davalıların kusurlarıyla sebebiyet verdikleri 19/05/2018 tarihli çift taraflı trafik kazasına karıştığını ve pert olduğunu, bunun üzerine 10/07/2018 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve aracın pert bedelinin ödenmesinin istendiğini, ancak sigorta şirketince sigortacısı oldukları ... plaka sayılı aracın kusursuz olduğundan bahisle ödeme yapılamayacağı cevabı verildiğini, kaza nedeniyle tutulan kaza tespit tutanağının kazanın oluşumuna aykırı olduğunu, dilekçe ekinde dosyaya sunulan fotoğraf ve video görüntüleri incelendiğinde bu hususun çok net görüleceğini, tutanağın tek taraflı düzenlendiğini, sürücü ...un kusuru olmadığını, kaza tespit tutanağının sadece davalı çarpan araç sürücüsü ...'in ifadesi esas alınarak düzenlendiğini, ... ve görgü tanıklarının ifadelerinin alınmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00TL ile rapordaki tespitten sonra arttırılacak olan maddi tazminatın kaza tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte araç sürücüsü, maliki ve aracın sigorta şirketi olan davalı sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç sağ şeritte hız ve trafik kurallarına uygun seyir halinde iken, davaya konu aracı kullanan ...'un emniyet şeridinden ani bir şekilde sinyal vermeden yola çıkması neticesinde kazanın gerçekleştiğini, davacı tarafın dilekçesi dikkatle incelendiğinde hukuki mesnetten yoksun iddialar ile birlikte müvekkilin olay yerinden kaçtığı ve sonra geri döndüğü hususunun yer aldığını, bahse konu soyut iddianın kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin kazanın akabinde yaralılara yardım ettiğini, kazayı görüp gelen insanların 112 acil servisi aradığını gördüğünü bu sebeple kendisinin arama ihtiyacı hissetmediğini, kaldı ki davaya konu kazaya karışan davacı aracını kullanan ...'un hastanede geçirdiği süre içerisinde müvekkili ...'in akrabalarının yaklaşık 2 günde bir kendisini ziyaret ettiklerini ve olay ile alakalı müvekkilinin kusursuz olduğunu bildiklerini, tüm bu anlatılanlar ışığında müvekkilinin kaçma, hukuka aykırı bir eylem yapma peşinde olduğuna ilişkin iddianın hukuka aykırı olduğunu savunarak, davanın öncelikle u...