DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 22/09/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...a ait kasko sigortalı ... plakalı aracının 08.07.2017 tarihinde Muğla Merkez civarında Atatürk Bulvarından Adliye kavşağı istikametine seyir halindeyken karşı şeritte ilerlemekte olan dava dışı ... A.Ş. ye ait ... plakalı araca kendi aracının sol ön kısmıyla çarparak kaza yaptığını ve kaza neticesinde davacıya ait araç tam/ağır hasara uğrayarak kullanılmaz hale geldiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta tarafından kaza tarihini kapsar 21.11.2016-2017 vadeli, ... Sigorta Poliçesi ile kasko teminatı altında olduğunu, sigorta şirketine yapılan ihbar sonrası, davalı sigorta şirketi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1026 KARAR NO: 2023/1572 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANA. 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 11/02/2020 NUMARASI: 2017/1055 Esas - 2020/133 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 22/09/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...a ait kasko sigortalı ... plakalı aracının 08.07.2017 tarihinde Muğla Merkez civarında Atatürk Bulvarından Adliye kavşağı istikametine seyir halindeyken karşı şeritte ilerlemekte olan dava dışı ... A.Ş. ye ait ... plakalı araca kendi aracının sol ön kısmıyla çarparak kaza yaptığını ve kaza neticesinde davacıya ait araç tam/ağır hasara uğrayarak kullanılmaz hale geldiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta tarafından kaza tarihini kapsar 21.11.2016-2017 vadeli, ... Sigorta Poliçesi ile kasko teminatı altında olduğunu, sigorta şirketine yapılan ihbar sonrası, davalı sigorta şirketi tarafından hasarın teminat kapsamında olduğunun değerlendirildiğini, tam hasara uğrayan araç için sigorta şirketinin 62.000,00 TL ödeme teklifinde bulunduğunu ve davalı sigorta şirketi tarafından acentesine gönderilen 11.08.2017 tarihli Mutabakatname ve İhbarname isimli belgenin fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı tutarak kısmi hasar ödemesinin kabul edeceği ihtirazı kayıt ile imzalandığını, davalı sigorta şirketinin işbu belgeye konan ihtirazı kaydı bahane ederek kendisi tarafından tespit edilen hasar miktarını ödemediğini, ihtarname keşide edilmesine rağmen 62.000,00 TL ödemeyi dahi yapmadıklarını, başlatılan takibe de itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde de açıkça belirttiği üzere noter kanalı ile gönderilen ihbarname de aracın emsal kasko değeri üzerinden tazminat ödenmesini talep ettiğini, Sigorta Şirketinin gerçek zarardan sorumlu olduğunu, hasara uğrayan araç kayıtlarına ... üzerinden bakıldığında Taksi olarak kullanıldığını, taksi bir araçla hususi olarak kullanılan bir aracın rayiç bedellerinin aynı olmasının söz konusu olamayacağını, talebin Medeni Kanunun 2. maddesi gereği iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber gerçek zararın tespit edilmesi gerektiğini, müvekkil firmanın Özel Tüketim Vergisinden (ÖTVden) sorumlu olmadığını, davacının sigorta şirketine başvurusu ile ... sayılı Hasar dosyasının açıldığını, gerekli hesaplamalar yapılarak davacının belirtmiş olduğu teklifin yapıldığını ancak sigorta şirketi tarafından poliçe değer klozu bulunmadığının anlaşılması ile teklifin 49.500,00 TL olarak iletildiğini ancak davacı yanla anlaşma yapılamadığ...