DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 12/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/09/2023 Davalı vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 01/12/2009 tarihinde 24 maddeden oluşan genel hizmetler sözleşmesinin imzalandığını, davacının Karşıyaka 3. İş Mahkemesinin 2010/688 Esas, 2011/428 Karar sayılı dosyası gereğince Aliağa İcra Müdürlüğünün 2013/3119 Esas sayılı takibi dosyasına yapılan işçilik alacakları ile ilgili ödemeler kapsamında rücu alacağı dahilinde Aliağa...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/119 KARAR NO : 2023/1498 KARAR TARİHİ : 12/09/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2018 NUMARASI : 2017/375 Esas 2018/277 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 12/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/09/2023
Davalı vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 01/12/2009 tarihinde 24 maddeden oluşan genel hizmetler sözleşmesinin imzalandığını, davacının Karşıyaka 3. İş Mahkemesinin 2010/688 Esas, 2011/428 Karar sayılı dosyası gereğince Aliağa İcra Müdürlüğünün 2013/3119 Esas sayılı takibi dosyasına yapılan işçilik alacakları ile ilgili ödemeler kapsamında rücu alacağı dahilinde Aliağa İcra Müdürlüğünün 2014/864 Esas sayılı takip dosyası ile davalıya karşı takibe başlandığını ve davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 7. Maddesi kapsamında davalının itirazlarının hukuken geçerli olmadığını beyan ederek davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının rücu amaçlı icra takibinin hukuken geçerli olmadığını, rücu talebine konu alacak kaleminin davacı ile davalı arasındaki asıl işveren-alt işveren ilişkisine dahil olmadığı ve davalının işveren sıfatının bulunmaması nedeniyle rücu talebinde bulunulamayacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. MAHKEMECE: "...Dosya içerisine alınan deliller birlikte değerlendirildiğinde; gerçeğe ve hukuka uygun görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporuyla da belirlendiği üzere davalının alt işveren olduğu dava dışı işçilere kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret ve işçilik haklarının davalı tarafından ödeneceğine dair hükümlerin sözleşmede yer aldığı, Karşıyaka 3. İş Mahkemesinin 2010/688 Esas 2011/428 Karar sayılı dosyası, Karşıyaka 1. İş Mahkemesinin 2009/113 Esas 2011/100 Karar sayılı dosyası gözetildiğinde dava dışı işçinin 17/04/2004, 31/01/2009 dönemindeki tüm çalışmasını ... Ltd Şti yanında geçirdiği, bu nedenle davacının tüm ödemelerinden davalının sorumlu tutulması gerektiği sonucuna varılmış, alacak likit olduğundan İİK 67.mad. uyarınca davacı yarına %20 tazminat verilmesine dair, aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir." gerekçesi ile; "Davanın KABULÜNE, Davalının Aliağa İcra Müdürlüğünün 2014/864 sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, Davacı yarar...