DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 24/09/2014 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın yaya olan davacıya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağında davacıya kusur atfedilmiş ise de davacının olayda kusurunun bulunmadığını, davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza neticesinde davacının %100 maluliyete uğradığını, kaza nedeniyle oluşan maddi zararın karşılanması için yapılan yazılı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1259 - 2023/1218 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1259 KARAR NO : 2023/1218
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2021 NUMARASI : 2020/487 Esas 2021/578 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/10/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 24/09/2014 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın yaya olan davacıya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağında davacıya kusur atfedilmiş ise de davacının olayda kusurunun bulunmadığını, davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza neticesinde davacının %100 maluliyete uğradığını, kaza nedeniyle oluşan maddi zararın karşılanması için yapılan yazılı başvuruya davalı sigorta şirketi tarafından talebini karşılayacak cevap verilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.500,00 TL daimi maluliyet tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 18/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde; 24/09/2014 tarihli kazaya karıştığı belirtilen aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketine sigortalı ve poliçe teminat limitinin kişi başı 268.000,00 TL olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, sigortalısının kusursuz olduğunu, kusur yokluğundan başvurunun reddine, aksi takdirde kusur çelişkisinin giderilmesi yönünde kusur bilirkişisinden rapor alınmasını, kazazedenin 18 yaşının altında olması nedeniyle tazminat hesaplanmasına esas alınması gereken maluliyet oranının 20/02/2019 tarihli ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yürürlüğe giren çocuklar için özel gereksinim değerlendirilmesi hakkındaki yönetmelik çerçevesinde hesaplanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkin olduğu, davacının geçirdiği kaza neticesinde %100 oranında malul kaldığının anlaşıldığı, kusur ve aktüer hesap yönünden bilirkişi raporuna göre kaza tarihi itibariyle 4 yaşında olan davacının %75 kusur tenzili ile 341.277,08 TL tazminat alacaklısı olduğu, davacının zararlarından ZMMS kapsamında davalının sorumlu olduğu, poliçe teminat limiti ve ıslah gözetilerek davalı aleyhine 268.000,00 TL tazminata hükmolunduğu, d...