DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/09/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 04/06/2017 günü dava dışı sürücü ... yönetimindeki, davalı şirkete ZMMS ile sigortalı ve davalı ... adına kayıtlı otomobilin, yaya üstgeçidi altından yolun karşısına geçen davacının oğlu olan yaya ...'e çarpması sonucu, dava konusu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin meydana gelen ölüm nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını zararlarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek; davanın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1253 - 2023/1162 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1253 KARAR NO : 2023/1162
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2020 NUMARASI : 2019/311 Esas - 2020/648 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat)
KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/09/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 04/06/2017 günü dava dışı sürücü ... yönetimindeki, davalı şirkete ZMMS ile sigortalı ve davalı ... adına kayıtlı otomobilin, yaya üstgeçidi altından yolun karşısına geçen davacının oğlu olan yaya ...'e çarpması sonucu, dava konusu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin meydana gelen ölüm nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını zararlarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 04/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 30.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 04/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi ayrık olmak üzere diğer davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde; meydana gelen kaza nedeniyle sorumluluklarının, sigorta limiti, kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, davacının davasını kanıtlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin bu davada araç sahibi olarak yer aldığını, kaza sırasında aracı kullanan şahsın, müvekkilinin oğlu ... olduğunu, bu nedenle bu davada, öncelikle ...'in bu kazada kusuru bulunup bulunmadığı hususunun değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkilinin oğlunun dava konusu kazada hiç kusurunun olmadığını, kaza tespit tutanağına göre de sürücüye hiç kusur yüklenmediğini, yayanın tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, olay yerinde trafiğin yoğun olduğunu ve yolun çok dar olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat ve manevi tazminatına ilişkin olduğu, savcılık aşamasında alınan bilirkişi raporları ve Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin dosya içeriği ve tarafların itirazlarının değerlendirilmesi amacıyla bilirkişiden alınan raporda; davacı ...'ın oğlu, ölen ...'in olayda %100 (yüzde yüz) kusurlu olduğu, davalı şirkete sigortalı, davalı ... adına kayıtlı aracın dava dışı sürücüsü ...'in sürücü bekl...