Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1223 · K. 2023/1185
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1223 K. 2023/1185

E. 2022/1223K. 2023/11854 Ekim 2023
tazminatcismani zararmaluliyet raporuanonim şirketön incelememaddi tazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 27/08/2012 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu araca çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, 1971 doğumlu olan davacının özrü oranında ömür boyu zorlanacağını, müvekkilin zararın tazminin için davalı ... A.Ş.'ye başvuruda bulunduğunu...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1223 - 2023/1185 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1223 KARAR NO : 2023/1185

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2018/959 Esas - 2021/664 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/10/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 27/08/2012 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu araca çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, 1971 doğumlu olan davacının özrü oranında ömür boyu zorlanacağını, müvekkilin zararın tazminin için davalı ... A.Ş.'ye başvuruda bulunduğunu ancak davalı yanca başvurunun sonuçsuz bırakıldığını, herhangi bir ödeme yapılmadığını belirtilerek müvekkili için; 4.500,00 TL sürekli iş göremezlik, 400,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalının kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, kaza sebebiyle davacının elde ettiği gelirlerin mahsup edilmesini, dava dilekçesinde, davacının herhangi bir maluliyetinden bahsedilmediğini, Adli Tıp Kurumu'ndan maluliyet raporu alınmasını talep ettiklerini, davalının temerrüde düşmediğini, avans faiz talebinin haksız olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı raporunda; davacının kaza nedeniyle maluliyetinin oluşmadığı, iyileşme sürecinin 4 haftaya kadar uzayabileceği, bakıcıya ihtiyaç duyacağı sürenin bulunmadığının belirtildiğini, Adli Tıp Raporu'yla davacının engel oranının sıfır olarak belirlendiği için maluliyet zararı hesaplaması yapılmadığı, Yargıtay 17. HD'nin son tarihli içtihatları gözetilerek tazminat hesaplanırken TRH 2010 yaşam tablosunun alınıp, progressif rant yöntemi uygulanması suretiyle davacı lehine, 517,85 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, davacının geçici ya da sürekli bakıcıya ihtiyacı olmadığının tespiti sonucu geçici bakıcı gideri tazminatı hesaplanma...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1209 · K. 2023/1183

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1207 · K. 2023/1123

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1162 · K. 2023/1132

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1212 · K. 2023/1240

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1185 · K. 2023/1264

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1252 · K. 2023/1143

20 Eylül 2023