Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1209 · K. 2023/1183
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1209 K. 2023/1183

E. 2022/1209K. 2023/11834 Ekim 2023
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminathaksız eylemcismani zararyetkiye itirazzamanaşımı defizamanaşımı itirazıbedensel zararzarar tazminiiadekazanç kaybımaddi zararön incelemesağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... A.Ş. (Eski Ünvan: ... Sigorta A.Ş.) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 30/04/2017 tarihinde müvekkilinin içinde bulunduğu sürücüsünün ...'nın sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta A.Ş'ye sigortalı ... Plakalı aracın yol kenarına yeterince yaklaşmadan müvekkilini araçtan indirdiği sırada aynı istikamete doğru seyreden ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta Şirketine sigortalı ... plakalı motosiklet ile araca çarpması sonucu meydana gelen trafik...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1209 - 2023/1183 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1209 KARAR NO : 2023/1183

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2017/852 Esas - 2021/739 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/10/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... A.Ş. (Eski Ünvan: ... Sigorta A.Ş.) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 30/04/2017 tarihinde müvekkilinin içinde bulunduğu sürücüsünün ...'nın sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta A.Ş'ye sigortalı ... Plakalı aracın yol kenarına yeterince yaklaşmadan müvekkilini araçtan indirdiği sırada aynı istikamete doğru seyreden ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta Şirketine sigortalı ... plakalı motosiklet ile araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00TL maddi tazminat ve 100TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 5.100,00TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 16.05.2019 tarihli dilekçesi ile talebini açıklayarak talep ettikleri 5.000,00TL maddi tazminatın 2.500,00TLlik kısmının sürekli iş görmezlik tazminatına, 2.500,00TLlik kısmının geçici iş görmezlik tazminatına ilişkin olduğunu bildirmiştir. Davacı vekili 28/07/2021 tarihli değer artırım dilekçesinde de; davayı her iki sigorta şirketi yönünden teselsül hükümlerine göre açmışlarsa da davalı ... Sigorta Şirketi yönünden tefrik edilerek yetkisizlik kararı verildiğinden ve bu davada ... A.Ş. (... Sigorta A.Ş.) tek davalı olarak kaldığından davalı sigorta şirketinin kusuru oranında tazminat talebinde bulunduklarını bildirerek talep ettikleri 2.500,00TL sürekli iş göremezlik tazminatını 88.488,38TL'ye, talep ettikleri 2.500,00TL geçici iş görmezlik tazminatını 3.208,92 TL'ye, talep ettikleri 100,00TL bakıcı gideri tazminatını 702,04TL'ye ki toplam 92.399,34 TL'ye çıkardıklarını bildirerek, bu bedellerin temerrüt tarihi olan 12/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. (Eski Ünvan: ... Sigorta A.Ş.) vekili cevap dilekçesinde; öncelikle zaman aşımı definde bulunduklarını, davacının dava şartını yerinme getirmediğini, gerekli belgeler ibraz edilmeden başvurulduğu için d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 10

X. Kanun önünde eşitlik

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1190 · K. 2023/1208

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1223 · K. 2023/1185

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1289 · K. 2023/1201

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1207 · K. 2023/1123

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1295 · K. 2023/1203

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1187 · K. 2023/1207

4 Ekim 2023