Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.04.2017 tarihinde, sürücü ...ın, sevk ve idaresindeki araçla seyri sırasında, aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada, araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde, araçta yolcu olan davacının herhangi bir kusuru olmadığını, aracın ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, kaza nedeniyle davacının malul kaldığını ve bakım ihtiyacı içerisine düştüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 7.000,00 TL maddi(geçici ve kalıcı işgöremezlik) tazminatın ve 100,00 TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1187 - 2023/1207 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1187 KARAR NO : 2023/1207
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2018/753 Esas 2021/571 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/10/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.04.2017 tarihinde, sürücü ...ın, sevk ve idaresindeki araçla seyri sırasında, aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada, araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde, araçta yolcu olan davacının herhangi bir kusuru olmadığını, aracın ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, kaza nedeniyle davacının malul kaldığını ve bakım ihtiyacı içerisine düştüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 7.000,00 TL maddi(geçici ve kalıcı işgöremezlik) tazminatın ve 100,00 TL bakıcı gideri ile tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin dava değerini 109.591,96 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 109.591,96 TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihi olan 24/10/2018 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigortadan tahsili ile davacı ...'a verilmesine, yasal şartları bulunmayan geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; TRH tablosu ile teknik faiz kullanılmadan yapılan hesaplamanın hükme esas alınamayacağını, hükmedilen tazminata yürütülecek faizin reeskont faizi değil yasal faiz olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara bağlı maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda kaza tespit tutanağında, 24.04.2017 tarihinde sürücü ...ın, sevk ve idaresindeki araçla seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle kazanın meydana geldiğinin belirlendiği, Afyonkarahisar 1.Ağır CMnin 2017/618 Esas nolu dosyasında yapılan yargılamada sanık ... hakkında taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olmak suçundan açılan davada şikayet yokluğu gözetilerek düşme kararı ...