Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1295 · K. 2023/1203
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1295 K. 2023/1203

E. 2022/1295K. 2023/12034 Ekim 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminattazminat davasıtrafik kazasızarar tazminiistinaf başvurusunun kabulümüteselsil sorumlulukön incelemeyetkiye itiraziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı, davalılardan ...ın işleteni ve diğer davalı ...ın sevk ve idaresinde bulunan araç ile 20/06/2017 tarihinde müvekkillerinden ...ın eşi, diğer müvekkillerinin ise babası olan ...'a çarpması sonucunda destekleri ...'ın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketince sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik, davacı ... için 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1295 - 2023/1203 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1295 KARAR NO : 2023/1203

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2018/446 Esas 2021/629 Karar

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR :

DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/10/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı, davalılardan ...ın işleteni ve diğer davalı ...ın sevk ve idaresinde bulunan araç ile 20/06/2017 tarihinde müvekkillerinden ...ın eşi, diğer müvekkillerinin ise babası olan ...'a çarpması sonucunda destekleri ...'ın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketince sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik, davacı ... için 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 21/06/2017 tarihinden, diğer davalılardan ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, ...ın eşinin, diğer davalıların ise babalarının vefatına neden olan kaza nedeniyle oluşan manevi zararlarının tazmini için ... için 30.000,00-TL, ... için 20.000,00-TL, ... için 20.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan ... ve ...dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 19/09/2018 havale tarihli dilekçesi ile; maddi tazminat taleplerinin tümünden davalılar açısından feragat ettiklerini, davalılardan maddi tazminat taleplerine ilişkin vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını manevi tazminata ilişkin davalarına davalılardan ... ve ... yönünden devam ettiklerini olduklarını bildirmiştir. Davalı ... ve ... vekili dava dilekçesinde; yetki itirazlarının bulunduğunu, olayın ve ikametgah adreslerinin Isparta ili olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın kusurlu olduğunu, ceza yargılamasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, istenilen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ... Sigorta tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamış olup; davalı sigorta şirketi vekili 09/11/2018 havale tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını davacı tarafın davasından feragat ettiğini, dosya kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmad...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1289 · K. 2023/1201

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1209 · K. 2023/1183

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1296 · K. 2023/1253

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1293 · K. 2023/1252

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1169 · K. 2023/1206

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1190 · K. 2023/1208

4 Ekim 2023