DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 15/05/2016 günü davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan maliki diğer davalı ...'in olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı kamyonun yokuş yukarı çıkarken frenlerinin ve vitesinin boşalması sonrası geri geri kontrolsüz şekilde yoldan aşağıya kaymaya başladığı sırada aynı istikamette seyir halinde olan ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca sol arka kısmında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1296 - 2023/1253 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1296 KARAR NO : 2023/1253
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2017/376 Esas - 2021/664 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/10/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 15/05/2016 günü davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan maliki diğer davalı ...'in olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı kamyonun yokuş yukarı çıkarken frenlerinin ve vitesinin boşalması sonrası geri geri kontrolsüz şekilde yoldan aşağıya kaymaya başladığı sırada aynı istikamette seyir halinde olan ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca sol arka kısmında çarptığını, araçta ..., ... ve ...'nun bulunduğunu, müvekkili ...'in yaralandığını, ...'nun kaza sonrası vefat ettiğini, araç sürücüsü davalı ...'ın ceza davasında alınan raporda tam kusurlu bulunduğunu, müvekkillerinden ... ve ...'nun müteveffa ...'ın ölümü nedeni ile destekten yoksun kaldıklarını, sigorta şirketi tarafından 19/12/2016 tarihinde 148.468,26 TL maddi zarar için ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek, müvekkilleri ... (annesi) için şimdilik 500,00 TL maddi, 200.000 TL manevi, ... (kardeşi) için şimdilik 500,00 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın, müvekkili ... için ise yaralanması ve nişanlısı ...ın ölümü nedeniyle 20.000 TL manevi tazminatın, maddi tazminatın tüm davalılardan, manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile ... yönünden destekten yoksunluk tazminatı talebini 325.950,73 TLye artırarak bu miktarın, davalı Sigorta şirketi 141.531,74 TL bakiye poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere tüm davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; yetki ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi ve davacıların vefat eden ile desteklik ilişkilerinin kanıtlanması gerektiğini, müvekkiline ait aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS'nin yapıldığını, aracı kullanan ...'ın kaza anında alkolsüz olduğunu, davacı ...'in kaza sebebiyle kalıcı bir sakatlığı bulunmadığını, kazanın tamamen teknik arızadan kaynaklandığını, müvekkillerinin kazanın oluşumunda bir kusuru bulunmadığını beyanla davanın reddi ...