DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek belirsiz alacak davası olarak 10.000,00 TL maddi tazminatın (5.000,00 TL geçici iş göremezlik zararı ile 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik) davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiş, 03/11/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile geçici iş göremezlik zararını 6.590,08 TL,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1252 - 2023/1143 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1252 KARAR NO : 2023/1143
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2020/178 Esas 2021/777 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/10/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek belirsiz alacak davası olarak 10.000,00 TL maddi tazminatın (5.000,00 TL geçici iş göremezlik zararı ile 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik) davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiş, 03/11/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile geçici iş göremezlik zararını 6.590,08 TL, sürekli iş göremezlik zararını 29.481,11 TL olarak talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kusur durumunun tespiti ile zarar hesabının aktüer tarafından yapılmasının zorunlu olduğunu, geçici iş göremezlik zararının poliçe teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 28/08/2018 tarihinde dava dışı sürücü ... yönetiminde bulunan aracın yaya olan davacıya çarpması sonucunda davacının yaralandığı, dava konusu kazada davacının % 60 oranında, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen araç sürücüsünün ise % 40 oranında kusurlu olduğu, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen iş göremezlik raporuna göre davacının sürekli iş göremezlik oranının % 4, geçici iş göremezlik süresinin 9 ay olduğu, aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre davacının geçici iş göremezlik zararının 6.590,08 TL, sürekli iş göremezlik zararının ise 29.481,11 TL olduğu, trafik kazası sonucunda oluşacak geçici iş göremezlik zararı, geçici ve sürekli bakıcı gideri zararı ile sağlık uygulama tebliği kapsamında kalmayan zararlardan sigorta poliçesini düzenleyen ve bu zararları poliçe kapsamında teminat altına alan davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı, davalının başvuruyu kayda aldığı 02/10/2018 tarihi dikkate alınarak temerrüt tarihinin belirlenmesi gerektiği anlaşıldığından, yapılan ıslah da dikkate alınarak "davanın KABULÜ ile 6.590,08 TL geçici iş göremezlik zararı taz...