DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili 27/12/2017 tarihli dava dilekçesinde; 04/10/2016 günü, sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken Zonguldak İli Kardeşler Köyü mevkiine geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada yolcu konumundaki ...'un ağır yaralandığını, geçici/kalıcı işgücü kaybına uğradığını, kazaya ilişkin soruşturmanın Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1242 - 2023/1187 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1242 KARAR NO : 2023/1187
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2021 NUMARASI : 2017/870 Esas 2021/648 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/10/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili 27/12/2017 tarihli dava dilekçesinde; 04/10/2016 günü, sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken Zonguldak İli Kardeşler Köyü mevkiine geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada yolcu konumundaki ...'un ağır yaralandığını, geçici/kalıcı işgücü kaybına uğradığını, kazaya ilişkin soruşturmanın Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığı (Soruşturma No: ...)tarafından yürütüldüğünü, şikayet yokluğu sebebiyle Kovuşturmaya Yer Olmadığına karar verildiğini, Trafik Kazası Tespit Tutanağı'na göre kazanın oluşumu açısından ... plakalı araç sürücüsü ...'un asli ve tam kusurlu olduğunu, gerçek işgücü/vücut fonksiyon kaybının tespit edilerek buna göre aktüer hesaplama yapılması gerektiğini, davalı şirketçe yapılan eksik ödeme nedeniyle işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu belirterek başlangıç olarak 200,00-TL tutarındaki kısmının davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, tüm tazminata kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini talep etmiştir. Davacı vekili dilekçesi ile, davadaki taleplerini toplam 245.805,00-TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. Davalı sigorta şirketi vekilince verilen cevap dilekçesinde; kazaya konu aracın, ... Sigorta A.Ş. nezdinde Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıya % 20 maluliyet oranına göre ödeme yapıldığını, tazminat hesabının 01.06.2015 tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarına göre yapılmasını, davacının % 20 maluliyet oranının dikkate alınması aksi takdirde maluliyet durumu ve sürekli sakatlık oranının Adli Tıp Kurumu raporu ile tespit edilmesi, davalı tarafından sorumlu olunan tutar olan 64.195,00-TL ödeme yapıldığını, davacının mısır yüklü kamyon ile kaza geçirdiğini, bu nedenle SGKdan davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun sorulmasını, kazaya karışan aracın hususi olduğunu bu nedenle yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, dosyada alınan bilirkişinin raporunda, davacının sürekli iş g...