DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 11.10.2018 tarihinde davacının içinde bulunduğu ve davalıya ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın yaptığı kaza sonucunda, müvekkili yolcu ...'nun ağır yaralandığını, anılan kazadan dolayı müvekkilinin tedavi gördüğünü ve sakat kaldığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak netice alınmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1289 - 2023/1201 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1289 KARAR NO : 2023/1201
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2021 NUMARASI : 2020/185 Esas - 2021/629 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/10/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 11.10.2018 tarihinde davacının içinde bulunduğu ve davalıya ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın yaptığı kaza sonucunda, müvekkili yolcu ...'nun ağır yaralandığını, anılan kazadan dolayı müvekkilinin tedavi gördüğünü ve sakat kaldığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak netice alınmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlardan dolayı HMK'nın 107/1-2. maddesi kapsamında şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı ve 9.800,00 TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatını 74.803,11 TL'ye, geçici iş göremezlik tazminatını 21.154,59 TLye, bakıcı gideri talebini 3.555,00 TL'ye çıkarmış, ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatını 102.005,56 TL'ye, geçici iş göremezlik tazminatını 21.154,59 TLye artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından eksik belge ile müvekkili şirkete başvuru yapıldığını, kusur oranlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu'na gönderilmesi gerektiğini, kusur ile maluliyet arasında illiyet bağının ispat edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı tazminatlarının poliçe teminatı dışında kaldığını, uygulanacak faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini belirterek, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 11/10/2018 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu dayısı olan dava dışı sürücü ... yönetimindeki aracıyla sol şeritte seyir halindeyken dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki araca arkadan çarptığı, çarpışmanın etkisiyle...nın aracının öne savrularak önündeki dava dışı ...in sevk ve idaresindeki araca ve dava dışı ...in sevk ve idaresindeki çekici ve buna bağlı yarı römorka arkadan çarptığı, kazada davacının yaralandığı, şikâyetçi olmadıkları, trafik kaza tespit tutanağına ve...