Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1162 · K. 2023/1132
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1162 K. 2023/1132

E. 2022/1162K. 2023/113220 Eylül 2023
tazminatbilirkişi raporumaddi zararilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf başvurusunun kabulümaddi tazminatön incelemeadil yargılanma hakkıtrafik kazasıhaksız fiiliade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.02.2020 tarihinde davalı şirkete ZMM Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup, davalı ...e ait ve olay anında sürücü davalı ...in idaresinde olan aracın, davacının maliki olduğu araca %100 kusurlu olarak çarpmasıyla meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağında, kaza yeri krokisi ile kazanın özetinin hatalı şekilde düzenlendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ait araçta...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1162 - 2023/1132 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1162 KARAR NO : 2023/1132

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2020/219 Esas 2021/673 Karar

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/10/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.02.2020 tarihinde davalı şirkete ZMM Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup, davalı ...e ait ve olay anında sürücü davalı ...in idaresinde olan aracın, davacının maliki olduğu araca %100 kusurlu olarak çarpmasıyla meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağında, kaza yeri krokisi ile kazanın özetinin hatalı şekilde düzenlendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli ve ekspertiz ücretine ilişkin 100,00 TL maddi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç mahrumiyet bedeline ilişkin şimdilik 100,00 TL maddi zararın davalılar ... ve ...den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile araç hasar bedeline ilişkin dava değerini 18.610,00-TL, araç mahrumiyet bedeline ilişkin dava değerini 595,00 TL olarak artırmıştır. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; araç hasarına ilişkin talep bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde davacının araç hasarına ilişkin gerçek zararının 18.554,53 TL olduğu, davalı sürücünün kaza sırasında 2,07 promil alkollü olduğu ve KTK 84/7 maddesi gereğince asli kusurlu olduğunun kabulü ile kazanın meydana gelmesinde %85 oranında kusurlu olduğu, bu kapsamda kusuruna tekabül eden hasar miktarından sorumluluğu bulunduğundan 15.771,35TL'den davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları, davaya konu kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasarın onarımı için gerekli makul sürede, davacının ikame araç temin etmek ve suretle masraf yapmak zorunda kalacağı, bu zararının da tazmininin gerektiği açık olmakla birlikte; bu zararın, kazadan kaynaklanan dolaylı zarar mahiyetinde olduğu ve davalı trafik sigortacısının sadece doğrudan zararlardan sorumlu olduğu, davacının aracının ticari ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1120 · K. 2023/862

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1223 · K. 2023/1185

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1176 · K. 2023/1138

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1134 · K. 2023/918

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1179 · K. 2023/1117

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1112 · K. 2023/826

31 Mayıs 2023