Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... adına trafikte kayıtlı olup diğer davalı ...'in kullandığı, davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen ...plaka sayılı araç ile davacının kullandığı ... plaka sayılı aracın 03/11/2014 tarihinde neden oldukları trafik kazası sonucu davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici iş gücü kaybı için 100,00 TL, ikame araç için 100,00 TL, şoför ücreti için 1.000,00 TL, tedavi ve yol giderleri için 300,00 TL ve sürekli çalışma gücü kaybı için 100,00-TL olmak üzere toplam 1.600,00 TL maddi tazminatın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1212 - 2023/1240 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1212 KARAR NO : 2023/1240
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2021 NUMARASI : 2016/414 Esas 2021/395 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/10/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... adına trafikte kayıtlı olup diğer davalı ...'in kullandığı, davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen ...plaka sayılı araç ile davacının kullandığı ... plaka sayılı aracın 03/11/2014 tarihinde neden oldukları trafik kazası sonucu davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici iş gücü kaybı için 100,00 TL, ikame araç için 100,00 TL, şoför ücreti için 1.000,00 TL, tedavi ve yol giderleri için 300,00 TL ve sürekli çalışma gücü kaybı için 100,00-TL olmak üzere toplam 1.600,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 50.000,00-TL manevi tazminatın gerçek kişi davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; Davacının yaralanması ve hasar ile sonuçlanan kazaya katıldığı ileri sürülen araç için kendileri tarafından sigorta poliçesi düzenlendiğini, maluliyet kayıp oranı ve kusur dağılım raporlarının uzman bir kuruluştan alınması gerektiğini, SGK tarafından yapılmış ödeme var ise bunun davacı alacağından mahsup edilmesini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; kaza ile talep edilen alacak türleri arasında neden sonuç ilişkisi olduğunun, davacıda geçici ve sürekli çalışma gücü kaybı oluştuğunun kanıtlanması gerektiğini, davadan önce yaptıkları 2.000,00-TL ödemenin dikkate alınmasını manevi tazminatın fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı ... ... plaka sayılı ticari aracı ile 03/11/2014 tarihinde Tunus caddesi üzerinde bulunan tünele girdiği sırada davalı ...'in kullandığı ...plaka sayılı aracı ile tek yönlü trafiğe açık Tunus Caddesine ters yönden girerek davacının seyir halinde olduğu tünel içerisinde davacının kullandığı araca çarparak davacının yaralanması ve aracının hasarlanması ile sonuçlanan trafik kazasına neden olduğu, olayda 21/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği gibi davacının kendisine ait araç ile trafik kuralı ihlali olmaksızın seyir halinde olması nedeniyle kusursuz olacak şekilde, davalı ...'in ise al...