Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 30/09/2019 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın, ... plaka sayılı çekici ile karıştığı maddi hasarlı kaza sonrasında, aracın gerekli işaretlemeler ve önlemler alınmadan yolun orta şeridinde hareketsiz durduğu anda, aynı istikamette seyir halinde olan sürücü (destek) ...'un sevk ve idaresindeki aracı ile önceden meydana gelen kazadan dolayı orta şeritte hareketsiz halde duran davalı tarafından sigortalı aracın arka sağ köşe kısmına, kendi aracının ön sol köşe kısımları ile çarpması neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1224 - 2023/1093 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1224 KARAR NO : 2023/1093
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2019/696 Esas 2021/676 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/09/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 30/09/2019 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın, ... plaka sayılı çekici ile karıştığı maddi hasarlı kaza sonrasında, aracın gerekli işaretlemeler ve önlemler alınmadan yolun orta şeridinde hareketsiz durduğu anda, aynı istikamette seyir halinde olan sürücü (destek) ...'un sevk ve idaresindeki aracı ile önceden meydana gelen kazadan dolayı orta şeritte hareketsiz halde duran davalı tarafından sigortalı aracın arka sağ köşe kısmına, kendi aracının ön sol köşe kısımları ile çarpması neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu destek ...'un vefat ettiğini, davacı ...'un ölenin eşi, ...'un ölenin oğlu, ...'un ölenin babası, ...'nin ise ölenin annesi olduğunu, desteğin ölümü nedeniyle davacıların mağdur olduklarını, kazanın meydana gelmesinde, davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, zararlarından davalının sorumlu olduğunu, davalıya müracaat edilmesine rağmen zararlarının karşılanmadığını, ileri sürerek delillere göre fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla ölen ...'un desteğinden yoksun kalmış olan davacılar için şimdilik 1.000,00 TL (eş ... için 700,00 TL, çocuk ... için 100,00 TL, anne ... için 100,00 TL, baba ... için 100,00 TL) maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 29/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde davalı şirketten müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacılar vekili ıslah dilekçesi ile; davacı ... için 151.891,58-TL, davacı çocuk ... için 24.567,69-TL, davacı anne ... için 63.499,93-TL, davacı baba ... için 25.139,97-TL destek tazminatı talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; davacıların, 2918 Sayılı Kanun'un 97. maddesi gereği davalı şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmadıklarını, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, esas yönden ise davacının kusuru ve zararı kanıtlaması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün ceza dosyası kapsamına göre kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, ölen kişinin anne ve babası için destekten yoks...