DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Aş nin asıl borçlu diğer davalıların müteselsil kefil olduğu finansal kirama sözleşmesi gereğince borcun ödenmediğini, davalılara 21.02.2017 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, takipte borca, faiz faiz oranına ve ödem emrine itirazın haksız olduğunu, sözleşmenin 50.maddesi gereğince teminatsız olarak ihtiyati haciz verilmesini talep ettiklerini, kefillerin sözleşmenin 42 maddesi gereğince sorumlu olduğunu, cari hesap ekstresinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1256 Esas KARAR NO: 2023/1469 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/415E, 25.07.2023 Tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Aş nin asıl borçlu diğer davalıların müteselsil kefil olduğu finansal kirama sözleşmesi gereğince borcun ödenmediğini, davalılara 21.02.2017 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, takipte borca, faiz faiz oranına ve ödem emrine itirazın haksız olduğunu, sözleşmenin 50.maddesi gereğince teminatsız olarak ihtiyati haciz verilmesini talep ettiklerini, kefillerin sözleşmenin 42 maddesi gereğince sorumlu olduğunu, cari hesap ekstresinin sözleşmenin delil sözleşmesi başlıklı 49 maddesi gereğince geçerli bir delil olduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevabında; davacı ile davalılar arasında finansal kiralama sözleşmesinin bulunduğu, bu sözleşme kapsamında davacıya 827.800,65 USD ödeme yapıldığı, bakiye borcunun 27.12.2017 vade tarihli 215.130,00 USD bedelli kambiyo senedi ile ödendiği, kambiyo senedinin İstanbul ...İcra Md.'nün ... E. sayılı dosyasına konu edildiği, davacı tarafça Finansal kiralama sözleşmesinin feshedilerek makine ve ekipmanların davacıya iadesinin talep edildiği, iki adet biçerdöverin teslim belgesi ile davacıya iade edildiği, diğer makine ve ekipmanların kullanıldığı yer olan ...'e bağlı ... İşletmelerinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Tarım Sanayi A.Ş'ne tesliminin davacı tarafından talep edilmesi üzeri davacının kestiği fatura ile bedelleri tahsil edildiği, kira bedellerini tahsil eden, kiralanan ekipmanları iade alarak üçüncü kişiye satın ve tekrar gelir elde eden davacının alacak talep etmesi ve icra takibinde bulunmasının haksız olduğu, davanın reddine karar verilmesini ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 25.08.2020 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu Dairemizce incelenmiş ve 2020/2234, 2021/184K sayılı, 29.01.2021 Tarihli ilam ile; "Somut uyuşmazlıkta; davacı yanca davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların itirazı üzerine iş bu davanın açıldığı, davalıların borcu kabul etmedikleri ve ödeme iddiasında bulundukları dikkate alındığında mevcut delil ...