DAVANIN KONUSU: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan Tedbir Talebi KARAR TARİHİ: 19/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ HACİZ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; borçlunun keşide ederek diğer borçluya vermiş olduğu ve faktoring işlemleri çerçevesinde müvekkil şirkete tevdi edilen ... Bankası, Uşak Şubesine ait ... seri nolu 40.000,00 TL'lik, 10.03.2023 keşide tarihli çek hakkında ihtiyati haciz talep ettiklerini, çekin yasal süresi içerisinde yetkili banka şubesine ibraz edilmiş olduğunu, karşılığının olmadığının öğrenilmesi üzerine karşılıksız şerhi alındığını, borçlular ile yapılan müteaddit görüşmelerin sonuç vermediğini, borçlunun mal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1075 Esas KARAR NO: 2023/1464 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/04/2023 NUMARASI: 2023/350 2023/355 DAVANIN KONUSU: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan Tedbir Talebi KARAR TARİHİ: 19/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ HACİZ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; borçlunun keşide ederek diğer borçluya vermiş olduğu ve faktoring işlemleri çerçevesinde müvekkil şirkete tevdi edilen ... Bankası, Uşak Şubesine ait ... seri nolu 40.000,00 TL'lik, 10.03.2023 keşide tarihli çek hakkında ihtiyati haciz talep ettiklerini, çekin yasal süresi içerisinde yetkili banka şubesine ibraz edilmiş olduğunu, karşılığının olmadığının öğrenilmesi üzerine karşılıksız şerhi alındığını, borçlular ile yapılan müteaddit görüşmelerin sonuç vermediğini, borçlunun mal kaçırma kastı ile hareket ettiği yolunda ciddi istihbaratlar alındığını, 40.000,00 TL tahsili zımnında borçlulara ait taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İhtiyaten haczine, masraf ve avukatlık ücretinin borçlular üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/04/2023 tarih ve 2023/350 Değişik İş - 2023/355 Karar sayılı kararıyla; "İhtiyati haciz talebinin İ.İ.K'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince yerinde olduğu anlaşılmakla, TALEBİN KABULÜ İLE, Alacaklının iddia ettiği yukarıda belirtilen alacak miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNE, -Alacağın % 15 oranında 6.000-TL nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun alacaklı tarafından 10 gün içerisinde Mahkememiz veznesine teminat olarak yatırılmasına,yatırılmadığı takdirde ihtiyati haczin kalkmasına," kararı verilmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZ:İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili sunduğu dilekçesi ile; kambiyo senetlerine dayalı olarak ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili mahkemelerin, genel yetkili yer olan borçlunun yerleşim yeri mahkemesi, muhatap bankanın bulunduğu yer ödeme yeri sayıldığından buradaki yer mahkemesi, İİKnun 50/1. maddesi uyarınca çekin keşide edildiği yerdeki mahkeme, borçlu birden fazla ise, borçlulardan birinin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğunu, yasal düzenlemeler çerçevesinde yetkiye ilişkin bu seçimlik yerlerden hiçbirinin İstanbul Adliyesi yargı sınırları içerisinde bulunmadığını, bu nedenle yetkili yer mahkemesinin müvekkili şirketin adresi olan Uşak Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunun tespiti ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ ...