DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) KARAR TARİHİ: 04/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ... ile ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibi kapsamında Ankara .... İcra Dairesi'ne talimat yazılarak ... Mah. No:... .../ Ankara adresinde borçluların borca yeter taşınır mallarının haczi ile muhafaza altına alınmasını teminen talimat yazıldığını, yazılan talimata istinaden Ankara ... İcra Dairesi'nin ... E. numaralı talimat dosyasında ilgili adrese icra memurları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1142 Esas KARAR NO: 2023/1366 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/05/2023 NUMARASI: 2023/135 Esas - 2023/431 Karar DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) KARAR TARİHİ: 04/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ... ile ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibi kapsamında Ankara .... İcra Dairesi'ne talimat yazılarak ... Mah. No:... .../ Ankara adresinde borçluların borca yeter taşınır mallarının haczi ile muhafaza altına alınmasını teminen talimat yazıldığını, yazılan talimata istinaden Ankara ... İcra Dairesi'nin ... E. numaralı talimat dosyasında ilgili adrese icra memurları tarafından gidildiğini, gidildiğinde ise İstanbul .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasında yer alan borçlular ile hiçbir şekilde bağı olmayan üçüncü şahıs müvekkilinin haciz tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, 03/11/2022 tarihinde müvekkili tarafından kiralanan ... Mah. No:... Altındağ/ Ankara adresine hacze gelindiğinde müvekkilinin mevcut durumu anlattığını, ancak alacaklı vekili tarafından haciz talep edildiği ve istihkaklı şekilde haciz yapıldığını, müvekkili şirketin cebri icra işlemleri ile karşı karşıya kaldığını ve icra takibinin kesinleşmesi ile müvekkili şirketin aleyhine haciz işlemlerine başlandığını, bu sebeple müvekkilinin eşyalarının götürülme tehlikesi ve cebri icra tehdidi karşısında müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığı ilgili borcu ödemek zorunda kaldığını, haciz işlemleri sonucu cebri icra tehdidi altında ödenmiş olan tutarın fazlaya ve ileride tespit edilecek sorumlulara karşı dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yasal faizi hariç şimdilik 1.000 TL'sinin davalı yandan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, takip konusu borcun 21/12/2022 tarihinde 39.598 TL'nin davacı tarafından ödendiğini, borçlu olunmadığının tespiti istenen miktarın belli nitelikte olduğunu, davacı tarafın icra takibinde borçlu sıfatı bulunmadığından istirdat davası açmasının hukuken mümkün olmayacağını, aktif dava ehliyeti bulunmadığından davacının davasının husumetten reddi gerektiğini, dosyaya yapılan ödeme teminat niteliğinde olmayıp yatırılan paranın dosya borcunu ödeme özelliğini ortadan kaldırmayacağını, da...