DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/07/2023 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 24/04/2023 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, malın ayıplı olması nedeniyle, 18.03.2023 vade tarihli 17.500-TL tutarlı, 18.04.2023 vade tarihli 17.500-TL tutarlı, 18.05.2023 vade tarihli 17.500-TL tutarlı, 18.06.2023 vade tarihli 17.500-TL tutarlı, 18.07.2023 vade tarihli 17.500-TL tutarlı, 18.08.2023 vade tarihli 17.500-TL tutarlı, 18.09.2023 vade tarihli 17.500-TL tutarlı, 18.10.2023 vade tarihli 17.500-TL tutarlı, 18.11.2023 vade tarihli 17.500-TL tutarlı bonoların bedelsiz kaldığını, öncelikli olarak teminatsız, aksine görüş benimsenmesi halinde ise teminat oranı %10 olarak belirlenerek, bonoların piyasaya tedavül edilememesi, tahsil edilememesi,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1478 KARAR NO: 2023/1136 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/04/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/294 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/07/2023 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 24/04/2023 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, malın ayıplı olması nedeniyle, 18.03.2023 vade tarihli 17.500-TL tutarlı, 18.04.2023 vade tarihli 17.500-TL tutarlı, 18.05.2023 vade tarihli 17.500-TL tutarlı, 18.06.2023 vade tarihli 17.500-TL tutarlı, 18.07.2023 vade tarihli 17.500-TL tutarlı, 18.08.2023 vade tarihli 17.500-TL tutarlı, 18.09.2023 vade tarihli 17.500-TL tutarlı, 18.10.2023 vade tarihli 17.500-TL tutarlı, 18.11.2023 vade tarihli 17.500-TL tutarlı bonoların bedelsiz kaldığını, öncelikli olarak teminatsız, aksine görüş benimsenmesi halinde ise teminat oranı %10 olarak belirlenerek, bonoların piyasaya tedavül edilememesi, tahsil edilememesi, ciro edilememesi, protesto edilememesi ve icra takibi ile ihtiyati haciz işlemlerine konu edilmemesine dair tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece, davanın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72/2 maddesi uyarınca icra takibinden önce açılan menfi tespit davası olduğu, davacının talebinin nitelik itibariyle anılan maddeye dayalı takibin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebi niteliğinde olduğu, dava tarihinden sonra (veya önce) dava konusu senetlere dayalı takip başlatıldığına ilişkin dosyada bir beyan veya delil bulunmadığı, bu sebeple anılan maddeye dayalı takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği, yine davanın davacı tarafından taraflar arasındaki hukuki ilişkiden kaynaklanan bedelsizlik nedeniyle menfi tespit iddiası ile açıldığı, kambiyo hukuku bakımından bu talebin kişisel def'i niteliğinde olduğu, sadece taraflar arasında ileri sürülebileceği, bu bakımdan eldeki davada dava konusu senetlerin (davacı tarafça ciro edilemez şerhi konulmadığı da dikkate alındığında) üçüncü kişilere usulüne uygun ciro ve zilyetliğin devri ile devredilmesi durumunda -taraflar arasındaki nispi ilişkiye ve kişisel def'i imkanlarına dayanılarak- onların (davanın tarafı olmayan ve senedi hukuka uygun olarak iktisap edebilecek olan üçüncü kişilerin) kambiyo hukukundan kaynaklanan haklarını kullanmasını engelleyecek şekilde tedbir kararı verilemeyeceği, bu tedbirin kambiyo hukukunun genel ilkelerine, mantık ve işlevine aykırı olacağı kanaatine varılarak, davacının bonoların piyasaya tedavül edilememesi, tahsil edilememesi, ciro edilememesi, protesto edilememesi ve icra takibi ile ihtiyati haciz işlemlerine konu edilmemesine dair tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir ...