DAVA: Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı ve davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili bankanın Kartal Tic.Mrkz Şubesiyle imzalanan 11.11.2010 tarihli Genel Alacaklı Cari Hesap Sözleşmesi kapsamında ... A.Ş.ne kredi kullandırıldığını, diğer davaların da sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını. Kartal ...Noterliğinin ihtarnamesinin keşide edilerek 24.165- TL tedavülde olan çek yaprakları ile meri teminat mektuplarından kaynaklanan 83.250-TL gayri nakdi kredi borcu olduğu, söz konusu bedelin belirtilen hesaba yatırılmasının ihtar edildiğini ancak davalıların talebe uymadığını ,çek yaprakları ile ilgili yasal sorumluluk miktarından kaynaklı toplam 24.165-TL ile meri teminat mektuplarından kaynaklanan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1566 KARAR NO: 2023/1256 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2022 NUMARASI: 2022/511 Esas - 2022/854 Karar DAVA: Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı ve davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili bankanın Kartal Tic.Mrkz Şubesiyle imzalanan 11.11.2010 tarihli Genel Alacaklı Cari Hesap Sözleşmesi kapsamında ... A.Ş.ne kredi kullandırıldığını, diğer davaların da sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını. Kartal ...Noterliğinin ihtarnamesinin keşide edilerek 24.165- TL tedavülde olan çek yaprakları ile meri teminat mektuplarından kaynaklanan 83.250-TL gayri nakdi kredi borcu olduğu, söz konusu bedelin belirtilen hesaba yatırılmasının ihtar edildiğini ancak davalıların talebe uymadığını ,çek yaprakları ile ilgili yasal sorumluluk miktarından kaynaklı toplam 24.165-TL ile meri teminat mektuplarından kaynaklanan 83.520-TL gayri nakdi kredi borcunun müvekkil banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili; davacı taraf ile yapılan genel kredi sözleşmesine dayanarak teminat mektubu düzenlendiği ,bu teminat mektubuna dayanarak davacı, davalı şirket tarafından dava dışı ...a olan borçları ödenmez ve ... tarafından davacıya başvurulursa ödeme yapacağını taahhüt ettiğini,bu akde dayanarak davacı müvekkil şirket adına bazı ödemeler yapıldığını,bu ödemelere binaen davacı ... bank A.Ş., müvekkil ...nin ... TRY hesap numaralı banka hesabındaki 79.150- TL bloke ettiğini ,müvekkilin davacıya borcu 83.069.00 TL olmayıp 79.150-TL miktarında olduğunu,bu miktarın da davacı tarafından müvekkil hesabından bloke edildiğini, sonuç olarak müvekkilin, davacıya borcu 79.150-TL olup davacı tarafından 23.09.2016 tarihinde tahsil edildiğini,bu nedenle müvekkillerin davacıya borcu bulunmadığını savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI: 09/06/2022 tarihli ara kararı ile davanın davalılar ... ve ... yönünden tefrik edilerek 2022/511 esasına kaydı yapılarak , davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında 04.07.2007 tarihli 225.670- euro limitli ve yine aynı tarihli 500.000- TL limitli genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmelerde ... ve ...in de müteselsil kefil olarak yer aldığı, kefalet şartlarının mevcut olduğu, eldeki davanın alacak davası olarak açıldığı ancak dava dışı şirketin iflas etmesi sebebiyle davanın kayıt-kabul davasına dönüştüğü ve anılan şirket yönünden davanın tefrik edildiği,davacının 19.10.2016 iflas tarihi itibariyle teminat mektuplarının tazmin edilmesinden dolayı dava dışı-müflis şirketten 21.12.2016 tarihi itibariyle ( 37.120- TL+ 46.40,- TL) = 83.520- TL nakdi alacağının bulunduğu, davalıların müteselsil kefil olması ...