DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/11/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; öncelikle ve ivedilikle, müvekkilinin ileride telafisi mümkün olamayacak zararlarla karşılaşmamasını teminen haklarının derhal korunmasında zorunluluk bulunduğu iddiasıyla davaya konu toplam 5.320.000,00 TL. bedelli ve 28 adet senet hakkında; üçüncü şahıslara devir ve temliğinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve senetlere keşideci/kefil olarak imza atmış olan davalılar ... ile ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin senet bedellerini ödemeden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1469 KARAR NO: 2023/1256 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/06/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/397 Esas (Derdest) DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/11/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; öncelikle ve ivedilikle, müvekkilinin ileride telafisi mümkün olamayacak zararlarla karşılaşmamasını teminen haklarının derhal korunmasında zorunluluk bulunduğu iddiasıyla davaya konu toplam 5.320.000,00 TL. bedelli ve 28 adet senet hakkında; üçüncü şahıslara devir ve temliğinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve senetlere keşideci/kefil olarak imza atmış olan davalılar ... ile ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin senet bedellerini ödemeden men edilmeleri ile vadesi gelen senet bedellerinin mahkemece tayin edilecek tevdi yerine ödenmesi için TTK'nın 757. maddesi gereğince önleyici önlem kararı verilmesi ve tevdi edilen hesaptaki paranın nemalandırılmasın kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "Geçici hukuki korumaların bir türü olan ihtiyati tedbirin şartları 6100 sayılı HMK'nun 389 uncu maddesinde düzenlenmiş olup, anılan düzenleme "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." hükmünü haizdir.Anılan hükümde de açıkça belirtildiği üzere, ihtiyati tedbir kararı, bir hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında uygulanacak geçici bir hukuki korumadır. Aynı Yasa'nın 390/3. Maddesi, '' Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır'' düzenlemesini içermektedir. Kanun hükmü, tedbir talep edenin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğunu düzenlemiştir. Somut olayda dosyaya sunulan deliller yargılamanın geldiği aşama itibariyle davacı haklılığının yaklaşık olarak ispata elverişli olmadığı gibi, ibraz edilen deliller, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için gerekl...