İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP VE DAVA:İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, davalı şirket ile müvekkil şirket arasında yurt içine ve yurt dışına davalı şirkete ait yüklerin taşınması ve depolama hizmeti verilmesi hususunda anlaşma sağlanmasına, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete taşıma ve depolama hizmeti verilmesine, bu hizmet karşılığı düzenlenen faturalara davalı şirket tarafından itiraz edilmemesine ve işbu taşıma ve depolama ücretlerinin ödenmesi davalı şirketten talep edilmesine rağmen, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle müvekkil şirketin büyük oranda zarara uğramış olup, her geçen gün zararı artmakta ve işbu zarar, telafi edilemeyecek boyuta ulaştığını, müvekkil şirketin uğradığı zarar, davalı şirketin mal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1578 KARAR NO: 2023/1250 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/223 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN TALEP: İhtiyati Haciz İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP VE DAVA:İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, davalı şirket ile müvekkil şirket arasında yurt içine ve yurt dışına davalı şirkete ait yüklerin taşınması ve depolama hizmeti verilmesi hususunda anlaşma sağlanmasına, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete taşıma ve depolama hizmeti verilmesine, bu hizmet karşılığı düzenlenen faturalara davalı şirket tarafından itiraz edilmemesine ve işbu taşıma ve depolama ücretlerinin ödenmesi davalı şirketten talep edilmesine rağmen, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle müvekkil şirketin büyük oranda zarara uğramış olup, her geçen gün zararı artmakta ve işbu zarar, telafi edilemeyecek boyuta ulaştığını, müvekkil şirketin uğradığı zarar, davalı şirketin mal kaçırmaya yönelik davranışları ve halihazırdaki mali durumu nedeniyle, işbu dava neticesinde davalı şirketten tahsilat yapılamaması tehlikesi bulunduğundan, davalı şirketin malvarlığının sorgulanmasını ve bunlar üzerine teminatsız veya teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI: Mahkemece, İİK 258. maddesine göre, ihtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecbur olduğunu, her ne kadar ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından dava konusu fatura, lojistik ve depolama hizmetine dayalı olarak ihtiyati haciz talep etmiş ise de; ihtiyati haciz talep eden tarafından talebine konu iddiasını ispata yarar bilgi ve belgelerin dosyaya sunulması gerektiği, davacı tarafça sunulan bilgi ve belgelerden anılan hususların şu aşamada tespitinin mümkün olmadığı, lojistik ve depolama hizmeti sağlandığı hususunun yaklaşık ispat ile ispatlayamadığına kanaat getirilmiş, davacının şartları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBLERİ: Davacı ihtiyati haciz talep eden vekili; davaya konu borç sebebiyle davalı şirketin mal kaçırmaya yönelik davranışları ve halihazırdaki mali durumu nedeniyle, işbu dava neticesinde davalı şirketten tahsilat yapılamaması tehlikesi bulunması sebebiyle davalı şirketin malvarlığı üzerine öncelikle teminatsız veya teminat mukabilinde ihtiyati haciz talep ettiklerini, davalı şirkete uluslararası taşımacılık hizmeti verildiğini, işbu hizmetlere karşılık davalı şirkete fatura kesildiğini, davalı şirket tarafından işbu faturalara itiraz edilmediğini ve davalı şirketin müvekkil şirkete icra takibine konu tutar kadar borçlu olduğu gerek faturalar, gerek cari hesap ...