MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 1/10/2020 NUMARASI: 2017/523 (E) - 2020/546 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 26/9/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların miras bırakanı ...'ın yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile ... plakalı araçların karıştığı kazada öldüğünü belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde davacı ... için 500 TL, davacı ... için 500 TL olmak üzere toplam 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının araçların Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçelerini düzenleyen davalı sigorta şirketlerinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 18/3/2019 günü sunduğu dilekçeyle, davacı ... için talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatını 62.447,62...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/613 KARAR NO: 2023/1240 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 1/10/2020 NUMARASI: 2017/523 (E) - 2020/546 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 26/9/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların miras bırakanı ...'ın yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile ... plakalı araçların karıştığı kazada öldüğünü belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde davacı ... için 500 TL, davacı ... için 500 TL olmak üzere toplam 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının araçların Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçelerini düzenleyen davalı sigorta şirketlerinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 18/3/2019 günü sunduğu dilekçeyle, davacı ... için talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatını 62.447,62 TL'ye, davacı ... için talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatını 58.983,22 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar ... Sigorta Şirketi vekili ile ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçelerinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, davacı ... için 62.447,62 TL destekten yoksun kalma tazminatının 15.611,90 TL'sinin davalı ... Sigorta Şirketinden, 46.815,72 TL'sinin ise davalı ... Sigorta AŞ'den; davacı ... için 53.983,22 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 14.745,80 TL'sinin davalı ... Sigorta Şirketinden, 44.237,41 TL'sinin ise davalı ... Sigorta AŞ'den tahsiline karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacılar vekili dilekçesinde özetle; kaza tarihinde meslek lisesinin elektrik-elektronik bölümü son sınıf öğrencisi ve mezun olması durumunda teknisyen olarak çalışması söz konusu olan davacıların desteğinin asgari ücrete göre daha yüksek olacağını, bu anlamda hesaplamanın asgari ücret üzerinden yapılmasının hak kaybına neden olduğunu, bilirkişi raporunda, askerlik süresinin 1 yıl olarak hesaplanmasına karşın karar tarihinde zorunlu askerlik süresinin 6 ay olduğunu, aynı biçimde desteğin yaşaması durumunda evlilik yaşı ile davacıların bakiye ömürünün düşük hesaplandığını, kısaca bilirkişi raporunda hesaplanan tazminatın davacıların yoksun kaldığı desteği karşılamadığını, dava dilekçesinde davalılara başvurularına ilişkin bilgilere yer vermelerine ve dilekçe ekinde gönderinin tarih ve belgelerini sunmalarına karşın, dava tarihinden itibaren faiz işletilmesinin mağduriyete neden olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi istinaf başvuru dilekçesinde özetle, ölenin birlikte (müterafik) kusuru yönünden inceleme yapılmadığını, 4 kişilik araçta 7 kişiyle birlikte sıkışarak yolculuk yapan ölen desteğin birlikte kusurunun ortaya çıktığını, hatır taşımasının da değerlendirilmediğini, henüz vadesi g...