Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/122 · K. 2023/923
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/122 K. 2023/923

E. 2021/122K. 2023/92326 Mayıs 2023
rayiç bedelbilirkişi raporutazminatsomut gerekçesigorta sözleşmesirayiç değersigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06/10/2020 NUMARASI: 2018/999 (E) - 2020/430 (K) KARAR TARİHİ: 26/05/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan müvekkiline ait ... plakalı kamyonetin, 01/09/2016 tarihinde meydana gelen yangında kullanılamaz hale geldiğini, ancak sigorta tazminatının ödenmediğini belirterek 47.000 TL sigorta bedelinin faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, "... davacı şirket adına tescilli kamyonetin teknik ve ticari yönden pert durumda olduğu, kamyonetin frigofrik kasadaki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/122 KARAR NO: 2023/923 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06/10/2020 NUMARASI: 2018/999 (E) - 2020/430 (K) KARAR TARİHİ: 26/05/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan müvekkiline ait ... plakalı kamyonetin, 01/09/2016 tarihinde meydana gelen yangında kullanılamaz hale geldiğini, ancak sigorta tazminatının ödenmediğini belirterek 47.000 TL sigorta bedelinin faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, "... davacı şirket adına tescilli kamyonetin teknik ve ticari yönden pert durumda olduğu, kamyonetin frigofrik kasadaki elektrik tesisatının yükleme, boşaltma veya kapıların kapanması anında ezilmesi nedeniyle oluşan kısa devre sonucunda izolasyon malzemesinin tutuşması ile yangının başladığı, yangın başlaması ile istiap haddinin aşılması arasında hiçbir ilişkinin olmadığı, aracın rayiç bedelinin ekspertiz raporunda 50.000 TL olduğu, sovtaj bedelinin 2.000 TL olduğu, aracın hurdasının davacı sigortalıda kalmak şartıyla ödenmesi gereken rayiç bedelin 48.000 TL olduğu, taleple bağlılık ilkesi gereği 47.000 TL rayiç bedel ödenebileceği, poliçede 5.000 TL bedel ile teminat altına alman kasa bedelinin aracın rayiç bedelinden düşülemeyeceği" şeklinde ortaya konulan gerekçe ile davanın kabulüne 47.000 TL sigorta bedellinin temerrüt tarihi dikkatte alınarak 31/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, bilirkişi raporuna karşı itirazları nazara alınmadan eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesis edildiğini, istiap haddinin aşılması nedeniyle yangının çıktığını, bu nedenle taşıma, yangın ve sigorta hukuku alanında uzman bir bilirkişi heyetinden rapor alınmasına yönelik itirazlarının karşılanmadığını, hasarın meydana gelmesinde istiap haddinin aşılmasının, hasarın oluşumuna etkisinin olup olmadığı hususunda uzman bilirkişilerden rapor alınmadan karar verildiğini, ekspertiz raporunda istiap haddi nedeniyle yangının çıktığı yönünde kanaat bildirildiğini, mahkemece birinci rapora atıfta bulunulan ikinci rapora göre karar verildiğini, kasa teminatı olan 5.000 TL ve hurda bedelinin rayiç piyasa değerinden düşülmesi durumunda hükmedilmesi gereken miktarın davacının talebinin altında kaldığını, rayiç değer araştırmasının yasal zemine uygun olmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstinafa konu uyuşmazlık araçta oluşan yan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/112 · K. 2023/924

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/221 · K. 2023/908

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/319 · K. 2023/922

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/212 · K. 2023/902

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/613 · K. 2023/1240

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/273 · K. 2023/1179

14 Eylül 2023