E. 2021/950 K. 2023/1071

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/950 Esas KARAR NO : 2023/1071 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b-1)

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2018/185 Esas-2021/332 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak

KARAR TARİHİ : 10/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 06/03/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 21/08/2016 tarihinde "... 16 Derslik İmam Hatip Ortaokulu İnşaatı Yapım İşi"ne ait ve davalının yüklenicisi olduğu proje için taşeron sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 13. maddesinde yer alan; sözleşme imzalandıktan sonra işin toplam tutarı eşit miktarda bölünerek 30,60,90,120 gün vadeli çekler taşerona verilecek maddesine uyulmadığını, davalı şirketten kaynaklanan gecikmeler nedeniyle zaman zaman iş planına uymadıklarını ve bu gecikmelerin kendilerine tutanaklarla bildirildiğini, davalı şirketin kendinden kaynaklanan gecikmeleri müvekkili şirketten kaynaklanmış gibi gösterdiğini ve müvekkilinin ücretinden haksız yere kesinti yaptığını, kalan bakiye için davalı firmanın sürekli gün attığını ve kötü niyetli hareket ettiğinden dolayı sorunun çözüme kavuşturulamadığını belirterek arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü alacak ve tazminat talepleri saklı kalmak üzere, davalının haksız yere uyguladığı cezai şart nedeniyle müvekkilinin hakedişlerinden kesilen iş bedeli alacağının tahsiline, avukatlık vekaleti ücreti ile dava harç masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mevcut davada, harca esas değer 75.000,00 TL olarak gösterilmiş, dava dilekçesinde faiz talebi yok ise de, 03/03/2021 tarihli esasa ilişkin olarak sunulan yazılı beyanda faiz isteminde bulunulmakla, yerleşik yargı uygulaması dikkate alınarak bu istemi ile ilgili olarak da kabul edilen kısım için dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile firmaları arasında 21/08/2016 tarihinde "... İmam Hatip Orta Okulu İnşaatı Yapım İşi" kapsamında "betonarme inşaatı, duvarlar ve çatı imalatı kısmi malzemeli yapımı" için taşeron sözleşmesi düzenlendiğini, Davacı yanın davasının dayanağının, sözleşmenin 13.maddesinin sonundaki "Not" bölümündeki açıklama olduğunu, Oysa sözleşmenin "13 ödem...