KARAR NO : 2023/1040 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması 353/1-b-2) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2021 NUMARASI : 2017/581 Esas-2021/462 Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALI : . DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 03/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/859 Esas KARAR NO : 2023/1040 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması 353/1-b-2)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2021 NUMARASI : 2017/581 Esas-2021/462 Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALI : . DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 03/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 24/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı ile arasındaki sözleşme gereği kendi edimini yerine getirdiğini, davalının kumaşlarına, yanmaz, su geçirmez ve anti bakteriyel özelliklere sahip olmasını sağlayacak şekilde apre işlemine tabii tuttuğunu, buna karşın davalı şirketin bedel ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı şirket hakkında Ankara 15. İcra Müdürlüğünün 2017/4785 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin toptan ve perakende olmak üzere döşemelik kumaş, perde vs konularda pazarlama yapmakta olduğunu, davalı şirketten mülkiyeti müvekkiline ait olan döşemelik kumaşların yanmaz, su geçirmez ve anti bakteriyel özelliklere sahip olmasını sağlayacak apre işlemine tabi tutulması hizmeti alındığını, davalı şirketin kendisine teslim edilen kumaşlara belirtilen özellikleri kazandırdığını belirterek müvekkili şirkete teslim ettiğini, müvekkili şirketin de bu kumaşları bu özellikleri taşıdığı belirtilmek suretiyle müşterilerine sattığını, ancak müşteriler tarafından satın alınan kumaşlar üzerinde yaptırılan testler sonucunda kumaşların belirtilen özellikleri taşımadığının tespit edilerek taşımadığı yönünde raporlar alındığını ve malların iade edildiğini, bu kumaşların müvekkili şirketin elinde kaldığını, durumun davacı şirkete bildirilerek müvekkili tarafından da teste tabi tutulduğunu ve bu konuda rapor alındığını, alınan raporda kumaşların özellikle yanmaya karşı dayanıklı olmadığının rapor ile belirlendiğini, bu gizli ayıp nedeniyle davacı şirkete iade faturası kesildiğini ve davacının cari hesabının bu şekilde sıfırlandığını, davacının müvekkili şirketten alacağının bul...