DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 19/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 30/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, asıl iş sahibi olan ... Doğa Koruma ve Milli Parklar Şube Müdürlüğü'nden aldığı iş neticesinde müvekkili şirketi alt yüklenici olarak görevlendirdiğini, müvekkili şirketin, görevlendirildiği projede ... ili, ... Tabiat Parkı Çadır Karavan Kamp Alanı ve Orman Köşkü Alanı Aydınlatma Projelendirilmesini gerçekleştirdiğini, yapılan anlaşma...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/779 Esas KARAR NO : 2023/966 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b-1)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2020/675 Esas-2021/651 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 19/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 30/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, asıl iş sahibi olan ... Doğa Koruma ve Milli Parklar Şube Müdürlüğü'nden aldığı iş neticesinde müvekkili şirketi alt yüklenici olarak görevlendirdiğini, müvekkili şirketin, görevlendirildiği projede ... ili, ... Tabiat Parkı Çadır Karavan Kamp Alanı ve Orman Köşkü Alanı Aydınlatma Projelendirilmesini gerçekleştirdiğini, yapılan anlaşma neticesinde müvekkili şirketin projenin aydınlatma tesisatı projelendirmesi, keşif, metraj, yaklaşık maliyet ve teknik şartname çalışmasını yaptığını, müvekkili şirketin alt yüklenici olarak yürüttüğü işini tamamlamış olmasına rağmen, davalı şirketten alacağını tahsil edemediği gibi, başlatılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini belirterek, davalı şirket hakkında başlatılan ... 2.İcra Müdürlüğünün 2019/12657 E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı ancak ticari defterlerini yapılan tebligat üzerine incelenmek üzere dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/06/2021 tarihli 2020/675 Esas 2021/651 Karar sayılı kararında özetle; Dava, proje bedeline dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıdır. Dava ile ilgili takip dosyası Uyap sistemi üzerinden dosya arasına alınmış, dosyada bilirkişi raporu aldırılmış, dava ile ilgili tüm kanıtlar toplanmıştır. ... 2. İcra Müdürlüğünün 2019/12657 E. sayılı dosyasının incelenmesinden; alacaklı vekili tarafından borçlu hakkında 10.000,00 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı-borçlu vekilinin takibe itirazı üzerine takibin durduğu ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki...