DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 05/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 31/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasındaki ... Alışveriş Merkezinin 1. Etap yenileme işlerinin yapımı konusunda davacı müvekkili ile davalı ... A.Ş. arasında 08/01/2014 tarihli eser sözleşmesi düzenlendiğini, işin geçici kabulünün 30/06/2015 tarihinde, kesin kabulünün 16/11/2018 tarihinde yapıldığını, birinci yemek katı birinci blok bölgesindeki restoranların yağ giderlenin projelerine, mevzuatına...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/589 Esas KARAR NO : 2023/434 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b-1)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2018/1007 Esas-2021/174 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... (E TEBLİGAT)
DAVALILAR VEKİLİ : Av. ... (E TEBLİGAT) : 2 -... ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak
KARAR TARİHİ : 05/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 31/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasındaki ... Alışveriş Merkezinin 1. Etap yenileme işlerinin yapımı konusunda davacı müvekkili ile davalı ... A.Ş. arasında 08/01/2014 tarihli eser sözleşmesi düzenlendiğini, işin geçici kabulünün 30/06/2015 tarihinde, kesin kabulünün 16/11/2018 tarihinde yapıldığını, birinci yemek katı birinci blok bölgesindeki restoranların yağ giderlenin projelerine, mevzuatına aykırı şekilde yağ tutucuya filtreli bağlanmamış olmasına bağlı ayıplı imalatlar bulunduğunu bu imalatların diğer davalı proje yöneticisi tarafından gözden geçirme sırasında tespit edilebilecek imalatlar olması sebebiyle gizli ayıplı imalat niteliğinde olmadığı, proje yöneticisi davalının sorumluluğunda olan açık ayıp netiliğindeki imalatlardan olduğu, davalıların sorumluluğunda gerçekleştirilen eser sözleşmesi kapsamında iş bu dava konusu olsun olmasın, her türlü açık/gizli ayıplı imalatlarına bağlı davacının uğradığı zarar ziyan /tazminat hakları ile, iş bu davaya konu hatalı imalatlar nedeniyle fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalarak müvekkili şirketin maliki olduğu ... alışveriş merkezinde hatalı/eksik yapılan saçak altı barisollerinin olduğu tavanda dikey taşıyıcıların arasındaki fazla mesafeli eksik/hatalı imalat ayıpları ve yemek katı L Blok bölgesindeki restoranların yağ giderlerinin mevzuatına/projelere/tekniğine aykırı şekilde yağ tutucuya filtreli bağlanmamış olmasına bağlı ayıplı imalatlar sebebiyle davacı şirketin uğramış olduğu maddi zararlara hasren şimdilik 50.000.-TL nin (sözleşmenin bağıtlanma tarihi) olay/(Mahkeme karan ile yapılan delil tespit tarihi) tespit tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizleri ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tazminine, her türlü miktar artırım/ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
YANIT: Davalı ... A.Ş.) veki...