KARAR NO : 2023/158 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Gönderilmesi HMK 353-1/a-6) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2021 NUMARASI : 2018/388 Esas-2021/7 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 14/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 23/05/2018...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/309 Esas KARAR NO : 2023/158 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Gönderilmesi HMK 353-1/a-6)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2021 NUMARASI : 2018/388 Esas-2021/7 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak
KARAR TARİHİ : 14/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 23/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 14.08.2017 tarihli sözleşme ile ... 2. Etap 1312 Konut Otopark Binaları 1 adet 2500 kişilik cami 5 adet büfe altyapı ve çevre düzenlemesi ikmal işini üstlendiğini, sözleşmede belirtilen işlerin yapımı sonrası 15 gün iş günü içerisinde davalı şirketin müvekkiline nakden ödeme yapması gerektiğini, ancak uyarılara rağmen ödeme yapılmadığını, Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/245 D.İş sayılı dosyası kapsamında hazırlanan bilirkişi raporunda yapılan işlerin tespit edilerek bedellerinin 47.185,50-TL olarak hesap edildiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla sözleşme kapsamında yapılan işlerin bedeli olan 47.185,50-TLnin temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacıya karşı borçlu olmadıklarını, cezai şartlar gereği tespit isteyen şirketin on dokuz gün çalışanlarının işyerine gelmemesi sebebiyle 3.000-TLden 57.000-TL gecikme cezası uyguladıklarından dolayı davacıdan alacaklı olduklarını, bu hususta puantaj kayıtları ve imzalı tutanakların bulunduğunu, davacı şirketin çalışanlarını müvekkili şirket üzerinden sigortalı gösterdiğini bu kişilerin maaş ödemelerini de müvekkili tarafından yapıldığını yine tamamlanmayan işlerin dava dışı üçüncü kişilere tamamlatıldığını belirterek davacıya borçlu olmadıklarından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/01/2021 tarih 2018/388 Esas 2021/7 Karar sayılı kararında özetle; Dava Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) isteminden ibarettir. Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından gönderilen 2017/245 D. İş Sayılı dosya Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen.... Şti.'ye ait bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ...