Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalılar vekillerinde tarafça istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilleri ile davalılar arasında rehabilitasyon merkezinin öğrencileri ile birlikte devri sözleşmesi yapıldığını, devir bedelinin 240.000-TL olarak belirlendiğini, 10.000-TL'nin peşin, 180.000-TL kısmının 01/06/2016 tarihinde, kalanın ise 01/09/2016 tarihinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, öğrenci başına bedelin 2300-TL olarak belirlendiğini, sözleşmeye aykırı davranılması halinde 70.000-TL cezai şart ödeneceğinin düzenlendiğini, 10.000-TL peşin ödemenin yapıldığını, ancak bakiye ödemenin yapılmadığını belirterek şimdilik 5.000-TL alacağın ve cezai şart bedelinin devir tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/358 KARAR NO: 2023/1524 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/11/2020 NUMARASI: 2018/316 Esas - 2020/716 Karar DAVA: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalılar vekillerinde tarafça istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilleri ile davalılar arasında rehabilitasyon merkezinin öğrencileri ile birlikte devri sözleşmesi yapıldığını, devir bedelinin 240.000-TL olarak belirlendiğini, 10.000-TL'nin peşin, 180.000-TL kısmının 01/06/2016 tarihinde, kalanın ise 01/09/2016 tarihinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, öğrenci başına bedelin 2300-TL olarak belirlendiğini, sözleşmeye aykırı davranılması halinde 70.000-TL cezai şart ödeneceğinin düzenlendiğini, 10.000-TL peşin ödemenin yapıldığını, ancak bakiye ödemenin yapılmadığını belirterek şimdilik 5.000-TL alacağın ve cezai şart bedelinin devir tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili; görevli olduğunu, sözleşmeden sonra kurumun 103 öğrencisinin değil 21 öğrencisinin olduğunun öğrenildiğini, aralıklarla davacıya 70.000-TL ödeme yapıldığını, davacının yapılan uyarılara rağmen 21 öğrencinin kaydını silmeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını, işletmenin vergi borçlarının çıktığını, ödenmeyen personel maaşlarının bulunduğunu, davacının müvekkillerini kandırdığını, müvekkillerinin zarara uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; her ne kadar sözleşme bedeli haricinde miktar belirtilmeyip cezai şart talebinde de bulunulmuş ise de davacı vekiline süre verilmesine rağmen cezai şart talebi yönünden bir açıklama yapılmadığı ve bu talep yönünden miktar belirtilmeyip harç da yatırılmadığı, bu nedenle cezai şart talebi hususunda bir değerlendirme yapılmadığı, davacıya ait ... öğrenci ve materyalleri ile birlikte davalı gerçek kişilere devrinin kararlaştırıldığı, sözleşme bedelinin 240.000-TL olarak belirlendiği, devir işleminin 01/06/2016 tarihi itibariyle gerçekleşeceğinin, peşinat olarak 10.000-TL'nin, 01/06/2016 tarihinde 180.000-TL'nin ödenmesinin, kalan kısım için ise 01/09/2016 tarihli senet verilmesinin kararlaştırıldığı, devir sırasında kurumdaki öğrenci sayısının %15'i ve fazlasının eksik olması halinde öğrenci başına 2.300-TL'nin sözleşme bedelinden düşüleceği, davalı tarafça 22.000-TL sözleşme bedeli ödendiğine ilişkin yazılı belge sureti sunulduğu, davacı vekilinin 10/02/2020 tarihli celsedeki beyanında bu belge altındaki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olduğunu ve imzayı inkar etmediklerini beyan ettiği, dava dilekçesinde sözleşmede geçen 10.000-TL peşinatın ödendiği hususunun davacı tarafça kabul edildiği, bu durumda 32.000-TL ödemenin sabit olduğu, İlçe Mill...