Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı tarafın müvekkili hakkında İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibinde bulunulduğunu, takip dayanağı olarak 30/12/2011 vade tarihli 18.000-USD ve 30/01/2012 vade tarihli 500-USD bedelli ve 30/01/2012 vade tarihli 18.000-USD bedelli 3 adet bonoya dayanıldığını, 36.000-USD asıl alacak için 14.881,86-USD işlemiş faiz ve Amerikan doları için %11,75 avans faizinin talep edildiğini, Borçlar Kanunun ve tüm yasal mevzuat karşısında bu şekilde işlemiş faiz ve faiz oranı talebinin yasal olmadığını, takibe esas bono metinlerinde de belirtildiği üzere mal karşılığı verildiğini, ancak davalı alacaklının edimini yerine getirmeyip malları teslim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/423 KARAR NO: 2023/1532 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/10/2020 NUMARASI: 2018/916 Esas - 2020/800 Karar DAVA: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı tarafın müvekkili hakkında İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibinde bulunulduğunu, takip dayanağı olarak 30/12/2011 vade tarihli 18.000-USD ve 30/01/2012 vade tarihli 500-USD bedelli ve 30/01/2012 vade tarihli 18.000-USD bedelli 3 adet bonoya dayanıldığını, 36.000-USD asıl alacak için 14.881,86-USD işlemiş faiz ve Amerikan doları için %11,75 avans faizinin talep edildiğini, Borçlar Kanunun ve tüm yasal mevzuat karşısında bu şekilde işlemiş faiz ve faiz oranı talebinin yasal olmadığını, takibe esas bono metinlerinde de belirtildiği üzere mal karşılığı verildiğini, ancak davalı alacaklının edimini yerine getirmeyip malları teslim etmediğini ve kötü niyetli olarak bedelsiz kalan senetleri icra takibine konu ettiğini belirterek müvekkilinin İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası kapsamında talep edilen asıl alacak, işlemiş faiz, faiz oranı ve diğer fer'ilerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının eksik harç yatırdığını, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı/borçlunun müvekkiline borcundan dolayı takip konusu senedi keşide ederek verdiğini, iş bu borcundan dolayı davacı hakkında takip yapılmış olup, dosya borcunun bugüne kadar ödenmediğini, davacının 25/11/2014 tarihinde İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/1220 esas sayılı dosyasıyla borca itiraz ettiğini, borcun halen ödenmemiş olduğundan davanın haksız açıldığını bildirerek öncelikle dava değerinin eksik gösterilmiş olması nedeniyle eksik harcın tamamlanmasına, harcın tamamlanması halinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı borçlunun %20'den aşağı olmamak kaydı ile tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, malen kaydı bulunan senetlerde nakden düzenlendiğini savunan davalı tarafın senetlerin ihdas nedenini talil ettiği ve böylece ispat külfetinin davalıya geçtiği, ancak davacının hangi malların teslim edilmediğini ve içeriğini ispat edemediği gibi davalının ticari defter ve kayıtlarıyla da iddiasını ispatlayamadığı, somut olayda çift taraflı talil sözkonusu olduğu, çift taraflı talilde ispat külfetinin yer değiştirmeyeceği, ispat yükü altında olan davacının iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiği, senedin bedelsiz kaldığı iddialarının aynı zamanda suç teşkil etmesi nedeniyle davacıya yemin delilinin kullandırılamadığı, a...