Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/244 · K. 2023/1570
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/244 K. 2023/1570

E. 2021/244K. 2023/157019 Ekim 2023
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıiptal kararıiadesatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki sözleşme kapsamında mobilyaların imali için müvekkilinden avans ödemesi alınmasına rağmen mobilyaların üretilmediğini, davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında, müvekkili tarafından yapılan avans ödemelerinin iadesi için 59.524,64-TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, müvekkilinin taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereği üzerine düşen edimini yerine getirdiklerini, fatura konusu malların davacıya teslim edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/244 KARAR NO: 2023/1570 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/10/2020 NUMARASI: 2019/195 Esas - 2020/424 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki sözleşme kapsamında mobilyaların imali için müvekkilinden avans ödemesi alınmasına rağmen mobilyaların üretilmediğini, davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında, müvekkili tarafından yapılan avans ödemelerinin iadesi için 59.524,64-TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, müvekkilinin taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereği üzerine düşen edimini yerine getirdiklerini, fatura konusu malların davacıya teslim edildiğini, 28/09/2017 tarihli ... seri numaralı fatura incelendiğinde faturada bulunan malların teslimi ile ilgili irsaliye numarasının yer aldığını belirterek, davanın reddine ve davalının %20 oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmede fatura düzenlenmesinin mobilya teslim şartına bağlandığı, davacı tarafın mobilya teslim aldığına dair herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığı, bu nedenle davalı tarafın fatura düzenleme hakkının doğmadığı, davacının ödemesinin geri alınması yönündeki yaptığı icra takibine vaki itirazın iptalinin gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, 55.000-TL asıl alacağa takipten itibaren avans faizi uygulanmasına, 11.905-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; taraflar arasındaki mal alım ve teslimi konusunda sözleşme bulunmakta ise de bu sözleşmenin davacı tarafından dosyaya sunulan sözleşme olmadığını, davacı tarafından sunulan ve hükme esas alınan belgede yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu konuda savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, faturada irsaliye numarasının yazdığını, bu şekilde malların karşı tarafa teslim edildiğinin sabit olduğunu, faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğunun ve BA formunda beyan edildiğinin taraflarca kabul edildiğini, faturanın defterlerde kaydedilmesinin mal tesliminin yapıldığına karine teşkil ettiğini, tanık deliline dayandıkları halde bu konuda bir karar verilmemesinin de hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: D...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/413 · K. 2023/1575

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/335 · K. 2023/1147

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/936 · K. 2023/1024

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/214 · K. 2023/1087

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/521 · K. 2023/1582

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/213 · K. 2023/1156

13 Temmuz 2023