TARİHİ: 07/12/2020 (Gerekçeli Karar) - 04/02/2021 (Ek Karar) NUMARASI: 2020/246 Esas - 2020/776 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirkete düzenlediği 13.09.2019 tarihli 7.200-USD tutarlı faturasına konu malları müvekkilinin fabrika adresinde davalıya teslim ettiğini, davalının malları nakliye araçlarına yükleyerek teslim aldığını, davalının faturaya itiraz etmediğini, ancak davalının mallar ayıplı olmadığı halde müvekkili şirkete 10.10.2019 tarihli reklamasyon faturası düzenlediğini, fatura bedelinin tahsili için davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının itiraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/521 KARAR NO: 2023/1582 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/12/2020 (Gerekçeli Karar) - 04/02/2021 (Ek Karar) NUMARASI: 2020/246 Esas - 2020/776 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirkete düzenlediği 13.09.2019 tarihli 7.200-USD tutarlı faturasına konu malları müvekkilinin fabrika adresinde davalıya teslim ettiğini, davalının malları nakliye araçlarına yükleyerek teslim aldığını, davalının faturaya itiraz etmediğini, ancak davalının mallar ayıplı olmadığı halde müvekkili şirkete 10.10.2019 tarihli reklamasyon faturası düzenlediğini, fatura bedelinin tahsili için davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, mallar ayıplı olmayıp davalıya eksiksiz ve sağlam teslim edildiğini, davalının ürünleri müvekkilinin iş yerinde teslim alarak araçlara yerleştirdiğini,teslimatın yapıldığı 13.09.2019 tarihinden 20 gün sonra e-posta yoluyla müvekkiline malların ayıplı olduğunu bildirdiğini, gönderilen fotoğraflara göre mallarda gözle görülebilir kırıklar bulunduğunu, davalının malları kırık olmadığını tespit ederek teslim aldığını, açık ayıp nedeniyle 2 günlük sürede ayıp ihbarında bulunulması gerekirken ihbarın 20 gün sonra yapıldığını,ayıp ihbarının süresinde olmadığını, mallar ihraç edildiğinden gümrükten geçerken kontrol edilerek çıkışına izin verildiğini,kırıkların taşıma sırasında meydana gelmesinin olası olduğunu,taşıma sırasında meydana gelen hasardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacıdan satın alınan malların taşıma firması organizatörlüğünde taşınmak üzere davacı şirketin deposunda davacının çalışanları tarafından paketlenip kolilere konularak araçlara yüklendiğini, malların 23.09.2019 tarihinde müvekkilinin alıcısı ... firmasına teslim edildiğini, teslimat sonrasında dava dışı ... firması tarafından yapılan kontrollerde, emtiaların konulduğu kolilerde hasar, yırtık olmamasına rağmen koli içinde ürünlerde kırılma, kopma, üretim plastik çapakları, kesim ve imalat hataları gibi ayıplar olduğu görülerek müvekkiline malların ayıplı olduğunun bildirildiğini, malların ayıplı halleri ile satışının mümkün olmadığını, bunun üzerine davacıya 23.09.2019 tarihinde e-posta ile ayıp ihbarında bulunulduğunu, ancak davacının geri dönüş yapmadığını,alıcı ... tarafından müvekkiline 5.943-Euro zarar bildiriminde bulunulduğunu, bunun üzerine müvekkilince ayıplı ürün bedeli ve bunlara isabet eden navlun kadar 10.10.2019 tarihli v...