Davanın kabulüne ilişkin kararın davacı ve davalı şirket vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin 05.01.2017 tarihinde yapılacak İstanbul Fuar Merkezinde düzenlenecek fuarda sergilenmek üzere toplam altı adet makineyi Ataşehir-Bakırköy taşıması için davalı ... firması ile anlaştığını, davalı ... firmasının taşımayı alt taşıyıcı olarak diğer davalı ...'e yaptırdığını, ...'in çalışanı olan sürücü ...yönetiminde 02.01.2017 tarihinde taşımanın ...-... plakalı taşıtla yapıldığını, aracın saat 22:00 sıralarında Bakırköy sahil yolu üzerinde seyir sırasında araç sürücüsünün gabariyi dikkate almadan taşınan makinelerden 1 adedini üst geçite çarptığını, bu makinenin de diğer makinelere çarparak yola düşürdüğünü, trafik ekiplerince sürücü hakkında KTK'nın 65. maddesi gereği trafik cezası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/413 KARAR NO: 2023/1575 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/03/2020 NUMARASI: 2017/1187 Esas - 2020/250 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Davanın kabulüne ilişkin kararın davacı ve davalı şirket vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin 05.01.2017 tarihinde yapılacak İstanbul Fuar Merkezinde düzenlenecek fuarda sergilenmek üzere toplam altı adet makineyi Ataşehir-Bakırköy taşıması için davalı ... firması ile anlaştığını, davalı ... firmasının taşımayı alt taşıyıcı olarak diğer davalı ...'e yaptırdığını, ...'in çalışanı olan sürücü ...yönetiminde 02.01.2017 tarihinde taşımanın ...-... plakalı taşıtla yapıldığını, aracın saat 22:00 sıralarında Bakırköy sahil yolu üzerinde seyir sırasında araç sürücüsünün gabariyi dikkate almadan taşınan makinelerden 1 adedini üst geçite çarptığını, bu makinenin de diğer makinelere çarparak yola düşürdüğünü, trafik ekiplerince sürücü hakkında KTK'nın 65. maddesi gereği trafik cezası uygulandığını, meydana gelen hasardan davalıların müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek şimdilik 10.000-TL'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...; hasardan haberdar olmadığını, taşıtın sahibi olmakla birlikte iddia konusu taşımaya gitmediğini, irsaliye düzenlemediğini, irsaliyenin şoför tarafından kesilmiş olabileceğini, yüklemede hata yapılmış olabileceğini, zarardan araç maliki sıfatı ile sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ltd. Şti vekili; kazanın ... plakalı dorseye-römorka uygunsuz ve gabari dikkate alınmadan yapılan yükleme sebebi ile meydana geldiğini, yüklemeden davacı tarafın sorumlu olduğunu, özensiz ve dikkatsiz yüklemenin hasar sebebi olduğunu, müvekkilinin TTK m.875/2 gereği sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı ile üst taşıyıcı davalı ...Ltd. Şti. ve alt taşıyıcı ... arasında bir kısım makinelerin taşıma işi için yapılan akit doğrultusunda, makinelerin araç içinde fiili sevki esnasında meydana gelen kaza sonucu oluşan hasar bedelinin tazmini talepli açılan dava uyarınca, taşıma güvenliğine uygun olmayan yükleme, istifleme, sabitleme, ambalaj noksanı nedeniyle davacının % 50 oranında, trafik şartlarına uymama, işletme güvenliğinin alınmaması nedeniyle davalıların %50 oranında kusurunun bulunduğu, sigorta ekspertiz raporunda tespiti yapılan 156.042,60-TL zarar bedelinin kadri maruf olduğunun belirlendiği, her iki davalının TTK'nın 888. maddesi uyarınca müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu gerekçesiyle davalıların kusuruna isabet eden zarar bedeli 78.000-TL'nin kaza tarihi 02/01/2017'den ...