Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili ve davalı ... Taş.Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirkete nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı ... Mimarlık firmasına ait fuar stand malzemesinin ...'ta düzenlenen fuarda sergilenmek üzere gidiş-dönüş taşınması işinin davalı ... Hiz. tarafından üstlenildiğini, taşıma işinin alt taşıyıcı ... Loj.sorumluluğunda fiili taşıyıcı ... firmasının aracıyla gerçekleştirildiğini, taşınan emtianın 15.03.2017 tarihinde Halkalı Gümrük Müdürlüğü'ne varışına müteakip emtianın antrepo deposuna tahliye edilmek istendiği sırada yapılan kontrolde, araç içindeki malzemelerin dağıldığı ve birçok malzeme üzerinde ezik, kırık, çizik şeklinde hasarlar olduğu tespit edilerek tutanak tanzim edildiğini, hasar ihbarına müteakip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/558 KARAR NO: 2023/1654 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/03/2020 NUMARASI: 2017/926 Esas 2020/298 Karar DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili ve davalı ... Taş.Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirkete nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı ... Mimarlık firmasına ait fuar stand malzemesinin ...'ta düzenlenen fuarda sergilenmek üzere gidiş-dönüş taşınması işinin davalı ... Hiz. tarafından üstlenildiğini, taşıma işinin alt taşıyıcı ... Loj.sorumluluğunda fiili taşıyıcı ... firmasının aracıyla gerçekleştirildiğini, taşınan emtianın 15.03.2017 tarihinde Halkalı Gümrük Müdürlüğü'ne varışına müteakip emtianın antrepo deposuna tahliye edilmek istendiği sırada yapılan kontrolde, araç içindeki malzemelerin dağıldığı ve birçok malzeme üzerinde ezik, kırık, çizik şeklinde hasarlar olduğu tespit edilerek tutanak tanzim edildiğini, hasar ihbarına müteakip müvekkili şirket tarafından 01.06.2017 tarihinde sigortalısına 47.518-TL hasar bedeli ödendiğini, sigortalının zararını ödeyen müvekkili şirketin TTK 1472. madde hükmü uyarınca sigortalının haklarına halef olduğunu, davalıların sigortalı emtiada oluşan hasardan dolayı sorumlu olduklarını, davalı taşıyıcı firmalara 07.06.2017 tarihli rücu yazıları ile müracaat edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, 47.518-TL hasar bedelinin 01.06.2017 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ... AŞ vekili; ekspertiz raporunda da belirtildiği üzere hasarın ambalaj yetersizliğinden kaynaklandığından, taşıyıcı konumundaki müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, emtianın Türkiye'deki teslim noktasına varışında belli mekanik hasarlar olduğunun gözlemlendiğini, davalı ... ile müvekkilinin sigortacısı olan ... Sigorta tarafından yaptırılan ekspertiz sonucunda hasarın ambalaj hatasından meydana geldiğinin tespit edildiğini, eşyanın istiflenmesinin de göndericinin sorumluluğunda olduğunu, bu nedenle davacının hasar bedeli talep etmesinin mümkün olmadığını, CMR 17/4 hükmü gereğince de müvekkilinin zarardan sorumlu tutulamayacağını, müvekkilinin sorumluluğuna hükmedilmesi halinde ise sorumluluğunun sınırlı olduğunu, davacı tarafça hasar bildirim yükümlülüğünün süresinde yerine getirilmediğini, zarar hesabında emtianın kullanılmış olması ve değer kaybının dikkate alınması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ... vekili; emtiadaki hasarın yetersiz ambalajdan kaynaklanması nedeniyle CMR 17/4-b maddesi gereği müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, taşıyıcıya rücu miktarının CMR'nin 23. maddesi hükmüne uygun olarak hesaplanmadığını, ekspertiz ra...