Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi Tüketici Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde; davalı tarafça kaçak elektrik bedeli adı altında kendileri adına fatura düzenlendiğini beyanla söz konusu fatura ve icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının tacir olduğunu, Tüketici Mahkemesi'nin görevli olmadığını, müvekkili şirket tarafından davalının adresinde yapılan kontrollerde ... nolu tesisatta idareye kayıtlı ... marka ... seri nolu sayaçta anormallik görülmesi üzerine sayacın ... son endeksle laboratuvara gönderildiğini, inceleme neticesi sayaç içerisinde ölçüm uç- ları birbirine bağlanmak suretiyle kısa devre (şönt yapılarak) sayacın eksik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1889 KARAR NO: 2023/3308 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/04/2023 NUMARASI: 2022/232 E - 2023/307 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 07/11/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi Tüketici Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde; davalı tarafça kaçak elektrik bedeli adı altında kendileri adına fatura düzenlendiğini beyanla söz konusu fatura ve icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının tacir olduğunu, Tüketici Mahkemesi'nin görevli olmadığını, müvekkili şirket tarafından davalının adresinde yapılan kontrollerde ... nolu tesisatta idareye kayıtlı ... marka ... seri nolu sayaçta anormallik görülmesi üzerine sayacın ... son endeksle laboratuvara gönderildiğini, inceleme neticesi sayaç içerisinde ölçüm uç- ları birbirine bağlanmak suretiyle kısa devre (şönt yapılarak) sayacın eksik kayıt yapar hale getiril- diğinin tespit edildiğini, bunun üzerine davacı hakkında 01/11/2011 tarihli kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini, tutanağa istinaden 3.156,10 TL kaçak elektrik kullanım bedeli ile 28.902,00 TL ek tahakkuk yapıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan işlemlerin yürürlükteki mevzuat ve yönet- meliğe uygun olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Tüketici Mahkemesi'nce "dava konusu uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynak- lanmadığı" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya Asliye Ticaret Mah'ne gönderilmiştir.İstanbul 18 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargılama aşamasında, davacı tarafça yapılan ödemeler nedeniyle dava istirdata dönüşmüş ayrıca eksik dava harcı tamamlanmıştır. Yargılama sonunda "Davacının davasının KABULÜ İLE, toplam 39.399,00 TL'nin 1.578,60 TL ye 29/02/2016, 1.200,00 TL ye 29/02/2016, 1.298,89 TL ye 26/12/2015, 3.530,97 TL ye 26/12/ 2015, 5.170,14 TL ye 26/12/2015, 1.500,00 TL ye 28/01/2016, 1.235,18 TL ye 28/01/2016, 1.300,00 TL ye 28/03/2016, 1.523,88 TL ye 28/03/2016, 850,00 TL ye 29/04/2016, 2.021,92 TL ye 29/04/2016, 2.918,48 TL ye 30/05/2016, 2.363,50 TL ye 29/06/2016, 600,00 TL ye 29/06/2016, 3.007,07 TL ye 28/07/2016, 2.055,10 TL ye 29/08/2016, 1.000,00TL ye 29/08/ 2016, 3.100,14 TL ye 28/09/2016, 3.145,17 TL ye 27/10/2016 tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Davalının istinaf başvurusu üzerine dairemizce yapılan inceleme sonucu tesis edilen 2020/1647 Esas, 2021/3427 Karar nolu 20/12/2021 tarihli ilamda; "Dava; İİK 72. maddesine dayalı menfi tespit ve istirdat talebinden ibarettir.Dosya kapsamından; Davalı şirketin kaçak takip ekiplerince 11/08/2011 tarihindeki rutin kontrollerde, davacı şirkete ait "... Mah. ... Sk....