Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... Mahallesi ... Sitesi ... parselde bulunan iki katlı dubleks gayrimenkulü ...'den 750.000,00 TL'ye satın aldığını bütün ödemelerini yaptığını, buna rağmen ...'nin evin mülkiyetini müvekki- line devretmediğinden müvekkilinin tapuyu alabilmek amacıyla davalı aleyhine Silivri 1. Asliye Hu- kuk Mahkemesi'nde 2021/52 E. nolu tapu iptal ve tescil davasını ikame ettiğini, yasal süreç devam ederken davalının Silivri Kaymakamlığı'na başvurduğunu, kendisinin malik müvekkilinin ise işgalci durumda olduğunu iddia ettiğini, başvurusunun reddedilmesi üzerine davalı tarafın bu kez taşınmaz bedeli ödemelerine ilişkin senedi hukuka aykırı şekilde doldurarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1879 KARAR NO: 2023/916 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/04/2022 NUMARASI: 2021/356 E - 2022/238 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 28/03/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... Mahallesi ... Sitesi ... parselde bulunan iki katlı dubleks gayrimenkulü ...'den 750.000,00 TL'ye satın aldığını bütün ödemelerini yaptığını, buna rağmen ...'nin evin mülkiyetini müvekki- line devretmediğinden müvekkilinin tapuyu alabilmek amacıyla davalı aleyhine Silivri 1. Asliye Hu- kuk Mahkemesi'nde 2021/52 E. nolu tapu iptal ve tescil davasını ikame ettiğini, yasal süreç devam ederken davalının Silivri Kaymakamlığı'na başvurduğunu, kendisinin malik müvekkilinin ise işgalci durumda olduğunu iddia ettiğini, başvurusunun reddedilmesi üzerine davalı tarafın bu kez taşınmaz bedeli ödemelerine ilişkin senedi hukuka aykırı şekilde doldurarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, bu icra takibi kapsamında İstanbul 11. As- liye Ticaret Mahkemesi 2021/331 Esas nolu dosya üzerinden ihtiyati haciz uygulattığını beyanla, müvekkilinin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu takibin iptaline, kötü niyet ile takibe girişen davalının % 20oranından az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında taşınmazın devri konusunda an- laşma sağlanamadığını, müvekkilinin hiç bir zaman taşınmazı 750.000,00 TL bedel ile devredeceğini söylemediğini, taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri resmi şekle tabi olup noter huzurunda yapılması gerektiğini, ortada bir sözleşme bulunmadığını, davacının taşınmazın bütün ödemelerini yaptığını ve buna ilişkin delilleri dosyaya sunduğunu belirttiğini, fakat toplam 750.000,00 TL olan bu miktarın ödendiğine dair herhangi bir belge veya delil dosyaya sunulmadığını, dosyaya sunulan tek belge müvekkilinin Silivri Kaymakamlığı'na yaptığı başvuruya ilişkin Haksız İşgal Başvuru Sonuç belgesi olduğunu, davacının salt farazi beyanlarla iş bu davayı Silivri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görü- len tapu tescil ve iptal davasıyla ilişkilendirilmeye çalıştığını ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellendiğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini ve İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/331 Esas sayılı Değişik İş Dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alındığını, devamında Silivri İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı talimat dosyasıyla taşınmaz mahallinde haciz işlemi uygulandığını, tanzim edilen bononun ilgili t...