İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ... , Denizli İcra Dairesi'nin ... Esas (Kapatılan Denizli 2. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkilin kardeşi dosya borçlusu ...'a karşı icra takibi başlattığını, takibin kesinleştirilmesinden sonra içlerinde müvekkilin bulunduğu üçüncü kişilere İİK md. 89 uyarınca haciz ihbarnameleri gönderildiğini, haciz ihbarnameleri gönderildiği tarihlerde yoğun bir çalışma sürecinde olan müvekkil, kardeşi ...'ın da gelen tebligatların müvekkille alakalı olmadığını söylemesi üzerine itiraz sürelerini geçirdiğini, bunun üzerine dosya borçlusu sıfatı kazandırılan müvekkilin maaşına haciz konulduğunu, müvekkilinin ne davalı/dosya alacaklısına ne de dosya borçlusu...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 04/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Denizli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ : 07/07/2023 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ... , Denizli İcra Dairesi'nin ... Esas (Kapatılan Denizli 2. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkilin kardeşi dosya borçlusu ...'a karşı icra takibi başlattığını, takibin kesinleştirilmesinden sonra içlerinde müvekkilin bulunduğu üçüncü kişilere İİK md. 89 uyarınca haciz ihbarnameleri gönderildiğini, haciz ihbarnameleri gönderildiği tarihlerde yoğun bir çalışma sürecinde olan müvekkil, kardeşi ...'ın da gelen tebligatların müvekkille alakalı olmadığını söylemesi üzerine itiraz sürelerini geçirdiğini, bunun üzerine dosya borçlusu sıfatı kazandırılan müvekkilin maaşına haciz konulduğunu, müvekkilinin ne davalı/dosya alacaklısına ne de dosya borçlusu olan ...'a hiçbir borcu olmadığını, müvekkilinin kardeşi ... , ...'a ait araç kiralama şirketinden araç kiraladığını, işbu kira sözleşmesine teminat olarak da aralarında takibe konu bono düzenlendiğini, müvekkilinin ise davalılara hiçbir şekilde borcu olmamasına rağmen borçlu sıfatını kazanması hukuka aykırı olduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması halinde keyfiyet tespit edileceğini, kaldı ki davalının da bu yönde bir iddiası olmamakla birlikte haciz ihbarnamelerine itiraz edilememesi nedeniyle müvekkile usule dayalı borçlu sıfatı kazandırıldığını, müvekkilinin haciz ihbarnamesi gönderilen üçüncü kişi durumundayken itiraz sürelerini geçirdiği için takip borçlusu sıfatı kazandırıldığı Denizli İcra Dairesi'nin ... Esas (Kapatılan Denizli 2. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı), davalı dosya alacaklısı ... ve dosya borçlusu ...'a borçlu olmadığının tespitini, müvekkilin maaşındaki haczin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini, müvekkilden paranın tahsil edilmesi halinde paranın istirdatını, paranın alacaklıya ödenmemesi, maaş haczinin durdurulması yönünde teminatsız olarak ( müvekkilin maaşından 2 kez toplamda 7.324 lira kesinti zaten teminat niteliğinde olduğundan dolayı) ihtiyati tedbir kararı verilmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvvekiline verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yüklenmesi yönünde karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 07/07/2023 tarihli ara karar ile; davacının takip borçlusu olmadığından, belirtilen kanun hükmünün uygulanmasının mümkün olmadığı, ...