Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/922 · K. 2023/1553
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/922 K. 2023/1553

E. 2021/922K. 2023/155321 Eylül 2023
tazminattrafik kazasıiptal kararıcismani zarartazminat davasıistinaf başvurusunun kabulümaddi tazminatmaddi hatanın düzeltilmesihaksız fiilkazanılmış hakbilirkişi raporumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 17/12/2020 NUMARASI: 2018/1190 Esas - 2020/880 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/10/2017 tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı römork ile Kocaeli ili İzmit ilçesi ... Caddesini takiben Üçyol istikametine seyir halindeyken karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya ...'a çarpması sonucu çift taraflı, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı çekicinin davalı ...Sigorta Şirketi'ne ZMSS poliçesi ile sigortalı olup, bu poliçenin kaza tarihi olan 07/10/2017 tarihi itibariyle ölüm halinde kişi başına 330.000,00 TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/922 KARAR NO: 2023/1553 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 17/12/2020 NUMARASI: 2018/1190 Esas - 2020/880 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/10/2017 tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı römork ile Kocaeli ili İzmit ilçesi ... Caddesini takiben Üçyol istikametine seyir halindeyken karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya ...'a çarpması sonucu çift taraflı, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı çekicinin davalı ...Sigorta Şirketi'ne ZMSS poliçesi ile sigortalı olup, bu poliçenin kaza tarihi olan 07/10/2017 tarihi itibariyle ölüm halinde kişi başına 330.000,00 TL teminat sağladığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla ve maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere, müvekkilinin annesi ...'ın desteğinden yoksun kalması sebebiyle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde teselsül hükümlerine davalı sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın sigortalı şirket tarafından tanzim edilen 25/10/2016-2017 vadeli ... poliçe nolu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, TTK 19 maddesinde açıkça taraflardan biri için ticari iş mevcut ise ve arada sözleşme mevcut ise diğeri için de ticari olacağının belirtildiğini, iş bu maddenin mefhum-u muhalifinden hareketle haksız fiillerde alacaklı için ticari işin söz konusu olmayacağını, bu nedenle ticari faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile, 37.543,75 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Bilirkişi tarafından hazırlanan hesap raporunda Anayasa Mahkemesinin 2019/40 Esas, 2020/40 Karar ve 17/07/2020 tarihli sayılı kararı göz önüne alınarak PMF yaşam tablosu ve 0 teknik faiz ile hesaplama yapıldığını, PMF yaşam tablosu ve hesaplama yöntemine göre belirlenen tazminat üzerinden karar verildiğini, bu hususun hatalı olup, AYM kararının hatalı yorumlandığını, trafik poliçesinin bir sözleşme niteliğini haiz olup özel hukuk hükümlerine tabi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/529 · K. 2023/1425

7 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1143 · K. 2023/1505

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/534 · K. 2023/1153

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1139 · K. 2023/1504

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1451 · K. 2023/239

17 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/732 · K. 2023/1544

21 Eylül 2023