MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 18/12/2020 NUMARASI: 2020/429 Esas - 2020/726 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 07/09/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/01/2017 tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... Caddesinde direksiyon hakimiyeti kaybetmesi sonucu, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin araç içerisinde yolcu konumunda bulunduğunu ve kusursuz olduğunu belirterek, ağır yaralanan müvekkilinin sürekli ve geçici iş göremezlik zararlarının ve bakıcı gideri zararının tahsili için şimdilik toplam 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/529 KARAR NO: 2023/1425 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 18/12/2020 NUMARASI: 2020/429 Esas - 2020/726 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 07/09/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/01/2017 tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... Caddesinde direksiyon hakimiyeti kaybetmesi sonucu, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin araç içerisinde yolcu konumunda bulunduğunu ve kusursuz olduğunu belirterek, ağır yaralanan müvekkilinin sürekli ve geçici iş göremezlik zararlarının ve bakıcı gideri zararının tahsili için şimdilik toplam 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile talebini 278.933,80 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe kapsamında kaldığını, kendilerine usulüne uygun bir başvuru bulunmadığını, araç sürücüsünün kusurunun ve maluliyetin varlığının kanıtlanması, gelir durumunun asgari ücret baz alınarak hesaplanması, bilirkişilerin uzman aktüerler arasından seçilmesi, hatır taşımasının varlığının dikkate alınması gerektiğini ve yasal faize karar verilebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacı tarafından ikame edilen davanın kısmen kabulü ile ;273.933,80 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 20/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Davacı tarafından ikame edilen bakıcı giderine yönelen davada karar verilmesine yer olmadığına, asli müdahil tarafından ikame edilen davada karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili ve asli müdahil vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 28/02/2020 tarihli dilekçesinde bakıcı gideri yönünden HMK 123/1 maddesi gereği geri alma dilekçesi sunduklarını, dilekçenin davalı tarafa tebliğ edildiğini, ancak geri alma talebine davalı yanın muvafakat etmediğini, bunun üzerine mahkemece karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verildiğini, davalı yanın geri alma talebine muvafakati yoksa mahkemece işin esasına girilerek ilk talebe bağlı kalınarak karar vermesi gerektiğini, kesin hüküm oluşturacak şekilde karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesinin hatalı olduğunu, bakıcı gideri yönünden tazminat talebine yönelik geri alma beyanlarının ileride dava açma haklarının saklı kalması yönünde olduğunu ancak davalı y...