DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2019/4965 Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin merkezinin İstanbul olması nedeniyle İstanbul İcra...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2072 KARAR NO : 2023/1285 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/782 Esas, 2020/469 Karar KARAR TARİHİ : 01/10/2020
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2023
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2019/4965 Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin merkezinin İstanbul olması nedeniyle İstanbul İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, arabuluculuk evrakının geçersiz olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, davacının haksız ve kötü niyetli olarak takip başlattığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2018/13566 Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkemece ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için talimat yazıldığı, defterlerini sunması için ihtarlı davetiye ile süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 39.174,15 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla kanaat verici bilirkişi raporlarına itibar edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davalı vekili, icra müdürlüğünün ve mahkemenin yetkisiz olup mahkemece yetki itirazlarının değerlendirilmediğini, arabuluculuk sürecinin usule aykırı işletildiğini, taraflar arasında yıllara dayanan ticari bir alışveriş bulunduğunu, müvekkili firmanın davalı firmadan yıllarca iplik satın aldığını ve aralarındaki şifahi anlaşma gereği iplik fiyatlarının ABD dolarının, ürünün müvekkili tarafından alındığı günkü TL kuruna göre hesaplanmasıyla faturalandırıldığını ve müvekkili firmanın da satın alınan günkü kur üzerinden hesaplanan rakam üzerinden belirlenen fatura bedelini ileri vadeli çeklerle ödediği halde 2016 yılın...