DAVANIN KONUSU : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ : 21/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2023 Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/10/2020 tarih, 2019/389 Esas, 2020/520 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalı kooperatifin 393 nolu ortağı olduğunu, 27/10/2018 tarihinde 2017 yılı olağan genel kurul toplantısına katılması için davetiye gönderilmesine rağmen 27/04/2019 tarihinde yapılan 2018 yılı genel kuruluna davet edilmemesinin kasıtlı, art niyetli bir davranış olduğunu ve sorumluluk taşıdığını, davalı aleyhine derdest davalar bulunduğunu, bu davalarda kesinleşmiş ilam bulunmadığını, ortak hak ve yükümlülüklerinin çıkarılma kararı kesinleşinceye devam edeceğini, genel kurulun yok hükmünde olduğunu belirterek davalı kooperatifin 27/04/2019 tarihinde...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2067 KARAR NO : 2023/1344 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : 2019/389 Esas, 2020/520 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... TALEP EDEN : ...-... DAVANIN KONUSU : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ : 21/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2023 Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/10/2020 tarih, 2019/389 Esas, 2020/520 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalı kooperatifin 393 nolu ortağı olduğunu, 27/10/2018 tarihinde 2017 yılı olağan genel kurul toplantısına katılması için davetiye gönderilmesine rağmen 27/04/2019 tarihinde yapılan 2018 yılı genel kuruluna davet edilmemesinin kasıtlı, art niyetli bir davranış olduğunu ve sorumluluk taşıdığını, davalı aleyhine derdest davalar bulunduğunu, bu davalarda kesinleşmiş ilam bulunmadığını, ortak hak ve yükümlülüklerinin çıkarılma kararı kesinleşinceye devam edeceğini, genel kurulun yok hükmünde olduğunu belirterek davalı kooperatifin 27/04/2019 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısına davet edilmediğini belirterek genel kurul toplantısının iptal edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının usulüne uygun şekilde bakanlık tarafından hazırlanmış tip sözleşmeyi imzalamamış olması sebebiyle OSB katılımcısı sıfatına haiz olmadığı gibi kooperatif üyesi de olmadığını, davacı tarafa 10.10.2016 ve 07.02.2017 tarihlerinde bakanlık kredilerinin ödenmesi ve mevzuata uygun şekilde arsa süreçlerinin tamamlanması için ihtar çekildiğini, ihtarda Bakanlık kredisinin ödenmesi için söz konusu arsa tahsis sözleşmesinin imzalanması gerektiğinin belirtildiğini, davacının arsa tahsis sözleşmesi imzalamaktan imtina ettiğini, yükümlülüklerini yerine getirmediği için BİDOSB Müteşebbis Heyeti tarafından 265 sayılı karar ile davacının kooperatif üyeliğinden gelen kazanılmış haklarının iptaline karar verildiğini, davacı tarafından açılan iplal davasının reddedildiğini, davacı tarafın kooperatif üyesi olmadığını, genel kurul toplantısına 131 üyeden 93'ünün katıldığını ve kararların oy birliği ile alındığını, katılmış olsa idi oy birliği ile alınan kararlara etkisinin olamayacağını, davacı tarafın salt yapılan işlemlerin usulsüz olduğunu ileri sürdüğünü, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalı kooperatifin ana sözleşmesinin 33. maddesinde yer alan hüküm gereğince, genel kurul toplanıp gündemdeki konuların görüşülebilmesi için kooperatife kayıtlı ortakların en az /1/3'ünün şahsen veya temsilen toplantıda hazır bulunması ve ortaklar cetvelinde imzası buluna...