Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/10/2018 tarih, 2017/189 Esas, 2018/1313 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı işçi ...'un 05/07/2011 tarihinde Tepebaşı Belediyesinde çeşitli taşeron şirketler bünyesinde işçi olarak görev yaptığını, son olarak da davacı şirket bünyesinde ve fakat belediye işçisi olarak çalıştığını, işçilik alacaklarının tahsili için açılan dava neticesinde Eskişehir 1. İş Mahkemesinin 2015/1147 Esas, 2016/781 Karar sayılı ilamıyla fazla çalışma ücreti, ilam vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, bu alacakların tahsili amacıyla Eskişehir 4. İcra Dairesinin 2016/11197 Esas sayılı dosyasıyla takibe konduğunu ve dosya borcunun tamamının müvekkil şirket tarafından ödendiğini, belediye ile davacı arasında imzalanan...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/282 KARAR NO : 2022/1385
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2018 NUMARASI : 2017/189 E. 2018/1313 K. ANIN KONUSU : Alacak (Rücu Nedenli) KARAR TARİHİ : 21/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/10/2018 tarih, 2017/189 Esas, 2018/1313 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı işçi ...'un 05/07/2011 tarihinde Tepebaşı Belediyesinde çeşitli taşeron şirketler bünyesinde işçi olarak görev yaptığını, son olarak da davacı şirket bünyesinde ve fakat belediye işçisi olarak çalıştığını, işçilik alacaklarının tahsili için açılan dava neticesinde Eskişehir 1. İş Mahkemesinin 2015/1147 Esas, 2016/781 Karar sayılı ilamıyla fazla çalışma ücreti, ilam vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, bu alacakların tahsili amacıyla Eskişehir 4. İcra Dairesinin 2016/11197 Esas sayılı dosyasıyla takibe konduğunu ve dosya borcunun tamamının müvekkil şirket tarafından ödendiğini, belediye ile davacı arasında imzalanan sözleşme gereğince fazla mesai yapılmasının mümkün olmadığını, davacının ihale döneminde fazla mesai de yapılmadığının bilirkişi raporuyla belirlenmesine rağmen bu ücretlerin de davacıdan tahsil edildiğini, bu tazminatlardan ilgili dönemlerde işçiyi çalıştıran diğer taşeron şirketlerin sorumlu olduğunu, davalının sorumluluğunun da buradan kaynaklandığını ileri sürerek dava dışı işçi ... için ödenen tazminat fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL'nin sorumluluk payları oranında davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 28/05/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 11.073,00 TL artırarak 12.073,00 TL'ye çıkartmıştır.
Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; görev, yetki ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, Eskişehir 1. İş Mahkemesinde görülen davada müvekkile ihbarda bulunulmayarak savunma hakkının kısıtlandığını, rücu talebinin anılan davaya dayalı olup bu nedenle yerinde olmadığını, müvekkil şirketin kendi döneminde çalıştırdığı personel ve hizmet verdiği idareye karşı tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, anılan davanın kendisine ihbar edilmemesi nedeniyle davacının ödediği ilam, yargılama gideri, vekalet ücreti, icra giderleri ve icra vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, işçinin son alt işvereninin müvekkil şirket olmadığını, ilgili ücretlerden son alt işverenin sorumlu olacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı Ekmobil Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bili...