NIN KONUSU : Alacak (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/09/2019 tarih, 2016/148 Esas, 2019/912 sayılı Kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 2007/146659 ihale kayıt nolu hizmet alım sözleşmesi çerçevesince 08/11/2007-31/12/2009 tarihi arasında davalı taraf için endeks okuma hizmeti verildiğini, süreç içinde davacı tarafa ödenmesi gereken işçilik ücretlerine ilişkin giderler konusunda ihtilaf çıktığını, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi ve eki idari şartnamenin 26.3.1 maddesi gereği işçilik ücretlerinin hesaplanmasında işveren payı dahil hesaplama yapılması gerekirken bunun yapılmaması sebebiyle 1 adet yönetmen, 18 endeks okuma personeli, 1 adet PC operatörü, 2 adet kontrol...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/281 KARAR NO : 2022/1384 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2019 NUMARASI : 2016/148 E. 2019/912 K. NIN KONUSU : Alacak (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/09/2019 tarih, 2016/148 Esas, 2019/912 sayılı Kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 2007/146659 ihale kayıt nolu hizmet alım sözleşmesi çerçevesince 08/11/2007-31/12/2009 tarihi arasında davalı taraf için endeks okuma hizmeti verildiğini, süreç içinde davacı tarafa ödenmesi gereken işçilik ücretlerine ilişkin giderler konusunda ihtilaf çıktığını, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi ve eki idari şartnamenin 26.3.1 maddesi gereği işçilik ücretlerinin hesaplanmasında işveren payı dahil hesaplama yapılması gerekirken bunun yapılmaması sebebiyle 1 adet yönetmen, 18 endeks okuma personeli, 1 adet PC operatörü, 2 adet kontrol personeli olmak üzere 22 personel uğranılan zarara karşılık şimdilik 11.800,00-TL'nin 31/1/2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 01/06/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 143.231,11 TL artırarak, 155.031,11-TL'nin sözleşmenin bitiş tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; iddia edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, kısmi alacak davası açılamayacağını, davanın Tedaş'a yönelik açılması gerektiğinden husumetten reddi gerektiğini, davacının iddia ettiği gibi farklı hesaplama ile davacıya personel ücretlerinin eksik ödenmesi halinin söz konusu olmadığını, davacının tüm alacaklarının ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesi eki idari şartnamenin 26.3 maddesi gereğince brüt asgari ücrete işveren payının da dahil olduğu, bu miktara maddede belirtilen pozisyonlarda çalışanlar için belirlenen kat sayısı uygulanmak suretiyle ödenecek ücretin belirlenmesi gerektiği, davalı firma tarafından işveren payının da hesaplamaya dahil edildiğini gösterir herhangi bir çalışmanın sunulmadığı, dolayısıyla davalı firmanın ödeme yaparken işveren payını da katarak hesaplama yaptığını kanıtlayamadığı gerekçesi ile işveren payının hesaplamaya dahil edilmesi halinde davacının 127.379,16 TL işveren payı farkı ve bu farka uygulanacak %18 KDV hesaplaması sonucunda 22.928,29 TL KDV alacağı olmak üzere toplam 150.307,45 TL alacağı belirlemesi ile "Davanın kısmen kabulü ile; 150.307,45 TL nin 10.000,00 TL si dava tarihinden 140.307,45 TL si ise ısl...