DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.11.2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin çeşitli zamanlarda davalıdan sim ipliği satın aldığını, davalıdan alınan bu sim ipliklerini kumaşlarına dokuyan müvekkilinin dokuduğu kumaşları da müşterisi dava dışı Gmbh şirketine ihraç ettiğini, dava dışı bu şirketin müvekkilinin kendisine ihraç ettiği kumaşların üzerinde yapmış olduğu baskı sonucunda kumaş ön yüzeyinde sim ipliğine bağlı olarak farklı renk alış problemlerinin olduğunu...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/396 KARAR NO : 2022/1702
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/1012 Esas, 2019/1505 Karar KARAR TARİHİ : 19/11/2019
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.11.2022
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin çeşitli zamanlarda davalıdan sim ipliği satın aldığını, davalıdan alınan bu sim ipliklerini kumaşlarına dokuyan müvekkilinin dokuduğu kumaşları da müşterisi dava dışı Gmbh şirketine ihraç ettiğini, dava dışı bu şirketin müvekkilinin kendisine ihraç ettiği kumaşların üzerinde yapmış olduğu baskı sonucunda kumaş ön yüzeyinde sim ipliğine bağlı olarak farklı renk alış problemlerinin olduğunu müvekkiline ilettiğini, bunun üzerine müvekkilinin kumaşlardaki ayıba ilişkin davalı firma yetkilileri ile hem mail yazışmaları hem de yüz yüze görüşmeler gerçekleştirdiğini ancak davalının bu görüşmelerde sorumluluğu üzerine almaktan kaçındığını, davalının ayıplı maldaki sorumluluğunu kabul etmemesi nedeniyle müvekkili ile müşterisi arasındaki ticari ilişkinin zayıfladığını, müvekkilinin müşteri nezdinde prestij kaybına uğradığını, söz konusu ayıp nedeniyle dava dışı şirketin müvekkiline iade faturası düzenleyerek müvekkilinin alacaklarından kesinti yaptığını, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararın davalı tarafından giderilmesi için 10/05/2018 tarihli 018656 yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, ancak davalının 15/05/2018 tarihli 019133 yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap vererek zararı kabul etmediklerini ve herhangi bir ödeme yapmayacaklarını ilettiklerini, müvekkili tarafından Bursa Tekstil Mühendisleri Odası'na bağlı yeminli bilirkişiden bilirkişi raporu alındığını, alınan raporda dava konusu kumaşlardaki ayıbın sim ipliğinden kaynaklı olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine davalı şirket hakkında Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2018/6554 E. sayılı icra dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkili tarafından sim ipliklerinin tam ve ayıpsız olarak davacıya teslim edildiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkiline yapılan bir ayıp ihbarının söz konusu olmadığını, davacının müvekkili firma dışında başka firmalardan da sim ipliği aldığı göz ö...