DNIN KONUSU : Cezai Şart Alacağı (Rekabet Yasağına Aykırılık Nedenli) KARAR TARİHİ : 21/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/11/2019 tarih, 2018/1693 Esas, 2019/1558 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 01/08/2016 tarihinde imzalanan ve 22.10.2018 tarihli istifa dilekçesi ile sona eren iş sözleşmesi uyarınca davalının yurt dışı satış uzmanı olarak çalıştığını, söz konusu iş sözleşmesinde, sözleşmenin bitiminden sonra işçinin işverenle rekabet edemeyeceğine dair hüküm konularak rekabet yasağı kaydı oluşturulduğunu, davalının, müvekkili şirketin müşteri kitlesiyle yakın temas halinde olup, müvekkil işverenin üretim iş sırları veya müşteri çevresi gibi bilgileri bilir konumda olduğunu, ancak müvekkili şirketten kendi rızası ile ayrıldıktan...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/283 KARAR NO : 2022/1386 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI : 2018/1693 E. 2019/1558 K. DNIN KONUSU : Cezai Şart Alacağı (Rekabet Yasağına Aykırılık Nedenli) KARAR TARİHİ : 21/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/11/2019 tarih, 2018/1693 Esas, 2019/1558 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 01/08/2016 tarihinde imzalanan ve 22.10.2018 tarihli istifa dilekçesi ile sona eren iş sözleşmesi uyarınca davalının yurt dışı satış uzmanı olarak çalıştığını, söz konusu iş sözleşmesinde, sözleşmenin bitiminden sonra işçinin işverenle rekabet edemeyeceğine dair hüküm konularak rekabet yasağı kaydı oluşturulduğunu, davalının, müvekkili şirketin müşteri kitlesiyle yakın temas halinde olup, müvekkil işverenin üretim iş sırları veya müşteri çevresi gibi bilgileri bilir konumda olduğunu, ancak müvekkili şirketten kendi rızası ile ayrıldıktan (22.10.2018'den) kısa bir süre sonra (30.10.2018 tarihinde) rakip bir başka şirkette yurtdışı satış yetkilisi pozisyonunda asansör ve asansör aksamları üretimi faaliyeti kapsamında çalışmaya başladığını, bu durumun iş sözleşmesindeki rekabet yasağı kaydına ve iş sözleşmesine ek olarak imzalamış olduğu gizlilik ve iş etiği sözleşmesine aykırı olduğunu belirterek davalı tarafından rekabet yasağının ihlal edildiğinin tespitine, Sözleşmenin 7.1.B başlığında düzenlenen rekabet yasağı şartının davalı tarafınca ihlal edilmesi hasebiyle aynı madde de yer verilen "cezai şart ödenmesi" kuralına istinaden, sözlü olarak kararlaştırılan dört aylık brüt ücretinin karşılığı olan 16.695,00 TL'nin sözleşmenin ihlâl edildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faiz ile davalıdan tahsiline, ayrıca müvekkilin uğramış olduğu ve bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilecek somut zararın da davalıdan tahsil edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin davacı firmada yurt dışı satış temsilcisi olarak çalıştığını, satış temsilciliğinin davacı tarafından belirlenen liste fiyatı üzerinden yürütüldüğünü bu sebeple şirketin ticari ve teknik sırlarını bilmesinin mümkün olmadığını, davacı satışlarının tamamının yurt dışı olmasına rağmen şu anki firmasının çoğunlukla yurt içi satış yatığını, özellikle davacının yurt dışı faaliyetinin bulunduğu Mısır ve Suudi Arabistan'da da hiçbir ticari faaliyeti olmadığını, müvekkilinin yurt dışı satış temsilcisi olduğu için Marmara Bölgesi veya başka bir yerde başka bir şirkette çalışmasının pratikte bir farkı olmadığını, sözleşmede (4) brüt maaş karşılığı bir cezai şart konus...