İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.09.2020 tarih 2016/493 Esas 2020/412 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 28.03.2016 tarihinde, davalı şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, dava dışı ...'a ait ve dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, müvekkilinin aracının çarpmanın etkisiyle kontrolünü kaybederek yolun sağında bulunan boşluğa düştüğünü, İzmir 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/54 D.İş sayılı dosyasında araçtaki toplam hasar miktarı, değer kaybı, onarım süresi ve ikame araç...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/125 KARAR NO : 2023/1412
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2016/493 Esas 2020/412 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 12.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 12.10.2023
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.09.2020 tarih 2016/493 Esas 2020/412 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 28.03.2016 tarihinde, davalı şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, dava dışı ...'a ait ve dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, müvekkilinin aracının çarpmanın etkisiyle kontrolünü kaybederek yolun sağında bulunan boşluğa düştüğünü, İzmir 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/54 D.İş sayılı dosyasında araçtaki toplam hasar miktarı, değer kaybı, onarım süresi ve ikame araç zararının tespit edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL hasar bedeli tazminatın davalı şirketten dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, ayrıca tespit dosyası kapsamındaki masraf ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 03.07.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 19.000,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacı tarafça başvuru şartının yerine getirilmediğini, yetkili mahkemenin müvekkili kooperatifin yerleşim yeri olan Beykoz Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden dolayı sorumluluğun sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 29.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun ve davacıya ait araçtaki hasar bedelinin tespitinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybına ilişkin talepler doğrudan zarar niteliğinde olmadığından teminat kapsamında olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafça sigortalanan araç sürücüsü dava dışı ...un kazanın meydana gelmesinde KTK'nın 56/a maddesi uyarınca %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacının ise kusurunun bulunmadığı, davacıya ait kamyonetin onarım bedelinin yedek parça ve işçilik olmak üzere KDV dahil toplam 43.375,43 TL, aracın kaza tarihi itibariyle piyasa rayiç değerinin ise 30.000,00 TL olduğu, aracın onarımının ekonomik olmadığı, pert kabul edilmesinin uygun olacağı, sovtaj değerinin 10.000,00 TL olduğu, böylece toplam hasar miktarının 29.000,00 TL 10.000,00 TL = 19.0...